V SA/Wa 1976/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N.K. Spółki Jawnej w W na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [....] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego postanawia: odrzucić skargę. W dniu 3 września 2011 r. N.K. Spółka jawna w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego. Skarga podpisana została przez wspólnika H.K. Do skargi dołączono przy tym wydruk ze strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości wykazujący prawo do reprezentacji skarżącej spółki. Zarządzeniem z dnia 19 września 2011 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie wniesienia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu 6 października 2011 r. W dniu 10 października 2011 r. skarżąca nadesłała umowę spółki jawnej z dnia [...] kwietnia 2010 r. o zawarciu spółki "N.". Pismem z dnia 4 listopada 2011 r. skarżąca powołując się na treść art. 29 oraz art. 30 Kodeksu Spółek Handlowych stwierdziła, iż nie jest konieczne wzywanie w postępowaniu z udziałem spółki jawnej do przedstawienia pełnego odpisu z KRS. Dołączono do pisma odpis pełny z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy, organ lub inne osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. W orzecznictwie przyjmuje się, że niedołączenie do skargi dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, w szczególności oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, należy uznać za brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu (patrz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSA i WSA 2005, nr 5, poz. 91). W przypadku wystąpienia tego rodzaju braku zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. Opisana powyżej sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. W ocenie Sądu w zakreślonym terminie strona nie wykonała wezwania, wobec czego skarga stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Należy tutaj wyjaśnić, iż nadesłana umowa spółki jawnej z dnia 1 kwietnia 2010 r. nie wykazywała uprawnień osoby podpisującej skargę na dzień złożenia skargi tj. na dzień 3 września 2011 r. Dodać również należy, iż termin do usunięcia braków formalnych skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.), ma charakter ustawowy, co oznacza, że nie może on być skracany ani przedłużany przez Sąd, a w przypadku nieusunięcia braków formalnych skargi w tymże terminie, po stronie Sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi. Odnosząc się do argumentacji strony skarżącej podniesionej w piśmie z dnia 4 listopada 2011 r. wskazać, należy, iż celem wezwania o nadesłanie odpisu z KRS skarżącej nie było wykazanie uprawnień wspólnika spółki jawnej do reprezentacji strony skarżącej, lecz wykazanie, iż osoba podpisująca skargę w dniu wniesienia skargi była wspólnikiem skarżącej spółki. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia