I OZ 536/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 550/11 o odrzuceniu wniosku M.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami: postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 550/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił wniosek M.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że M.S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r., Sąd odrzucił skargę M.S.z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi. M.S. złożyła w dniu 5 stycznia 2012 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, zawarty w piśmie z dnia 3 stycznia 2012 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Op 550/11, Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, z uwagi na nie wykazanie przez nią braku winy w uchybieniu temu terminowi. Postanowienie to doręczono stronie 24 lutego 2012 r. Pismem nadanym na poczcie 14 maja 2012 r., skarżąca zwróciła się z ponownym z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując, że powodem nie uiszczenia przez nią wpisu była bardzo trudna sytuacja materialna i życiowa. Sąd I instancji uznał, iż wniosek jako spóźniony podlega odrzuceniu. Wskazał, że zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Stosownie natomiast do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Sąd I instancji przyjął, iż w rozpoznawanej sprawie, przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu, w którym doręczono skarżącej postanowienie Sądu z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 550/11 o odrzuceniu wniesionej przez nią skargi, to jest 30 grudnia 2011 r. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął zatem w dniu 9 stycznia 2012 r. Sąd wojewódzki wyjaśnił, że co prawda liczbowo termin 7 dni upływał w dniu 6 stycznia 2012 r., w piątek , w który wypadało święto Trzech Króli, stanowiące dzień ustawowo wolny od pracy, ale zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Ponieważ po 6 stycznia 2012 r., następowała sobota – 7 stycznia 2012 r. i niedziela 8 stycznia 2012 r., ostatecznie termin mógł upłynąć dopiero w poniedziałek - 9 stycznia 2012 r. W konsekwencji, w ocenie Sądu I instancji, ponowny wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, złożony w dniu 14 maja 2012 r. należało odrzucić jako spóźniony. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 czerwca 2012 r. M.S. złożyła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, ewentualnie zmianę oraz uwzględnienie zażalenia. Skarżąca podniosła, iż ze względu na bardzo ciężką sytuację materialną nie była w stanie opłacić skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż przedmiotem niniejszej sprawy jest postanowienie Sądu I instancji z 22 czerwca 2012 r. dotyczące odrzucenia wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony wniosek podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 w/w ustawy). Należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zastosował powyższe przepisy w sposób prawidłowy, gdyż wniosek skarżącej o przywrócenie terminu złożony 14 maja 2012 r. bez wątpienia został złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 w/w ustawy, który zaczął swój bieg jak to prawidłowo przyjął Sąd I instancji w dniu w którym doręczono skarżącej postanowienie Sądu z dnia 5 grudnia 2011 r. tj. 30 grudnia 2011 r. w tym to bowiem dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy zauważyć, iż wniosek o przywrócenie terminu z dnia 14 maja 2012 r. z uwagi na to, iż został odrzucony jako spóźniony nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu prawidłowo postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r. odrzucił jako spóźniony wniosek M.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Ubocznie należy zauważyć, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został już przez WSA w Opolu prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r., II SA/Op 550/11. W ustawowo przewidzianym czasie skarżąca nie wniosła zażalenia na w/w postanowienie WSA w Opolu, co skutkowało jego uprawomocnieniem. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że niedopuszczalny jest również wniosek o przywrócenie terminu w sytuacji, gdy kwestia ta została już rozstrzygnięta. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zażalenie oddalić.