II SA/Bk 498/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "B. P." Sp. z o.o. w Ch. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę. Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności. Decyzją z dnia [...] marca 2011r. Naczelnik Urzędu Celnego w Ł., na podstawie art. 20, 105 § 1 kpa, art. 129 ust. 1 oraz 144 ustawy z 19.11.2009r. o grach hazardowych w związku z art. 15 "d" ust. 1 ustawy z dnia 29.07.1992r. o grach i zakładach wzajemnych, § 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z 23.10.2009r. w sprawie wyznaczenia naczelników urzędów celnych właściwych do dopuszczenia do eksploatacji i użytkowania automatów i urządzeń do gier oraz określenia obszarów ich właściwości miejscowej, umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie Super Star BFM 90, numer fabryczny[...], numer inwentarzowy[...], numer poświadczenia rejestracji [...]. W uzasadnieniu decyzji organ w pierwszej kolejności wyjaśnił, że postępowanie w przedmiocie cofnięcia rejestracji opisanego automatu, eksploatowanego przez Spółkę B. P. Sp. z o.o. w C., zostało wszczęte z urzędu, na podstawie opinii technicznej z dnia [...] lutego 2008r., zawierającej zapisy mogące świadczyć, że automat umożliwia grę za stawkę wyższą niż dopuszczalna, określona w art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Następnie organ stwierdził, że w przedmiotowej sprawie należy uwzględnić przepisy dotyczące rejestracji automatów i urządzeń do gier o niskich wygranych zawarte w § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych. Powołując się § 10 ust.1 tegoż rozporządzenia organ poinformował, że w przedmiotowej sprawie czynność poświadczenia rejestracji kontrolowanego automatu została wykonana w dniu 28 marca 2008r. Dalej organ zacytował ust.4 § 10 rozporządzenia, podkreślając, że poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, o którym mowa w art. 24 ust.1, 1a, i 1b ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych. W ocenie organu z przywołanych przepisów wprost wynika, że warunkiem koniecznym poświadczenia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych jest decyzja zezwalająca na prowadzenie i urządzanie działalności w zakresie gier. W przedmiotowej sprawie poświadczenie rejestracji kontrolowanego automatu utraciło zatem ważność w dniu 10 lutego 2011r. wraz z wygaśnięciem zezwolenia na urządzanie i prowadzenie przez Spółkę B. P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. działalności w zakresie gier – decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w L. z [...].02.2005r. Na podstawie powyższych okoliczności organ stwierdził, że skutkiem utraty poświadczenia rejestracji przedmiotowego automatu, co nastąpiło wraz z wygaśnięciem zezwolenia w oparciu o które dokonano jego rejestracji, jest bezprzedmiotowość toczącego się w tym zakresie postępowania, a w związku z tym konieczność jego umorzenia na podstawie art. 105 § 1 kpa. W odwołaniu od tej decyzji Spółka B. P. Sp. z o.o. w C. podniosła zarzuty: 1) naruszenia art. 105 § 1 kpa poprzez umorzenie postępowania wobec nieuzasadnionego i bezpodstawnego przyjęcia, że poświadczenie rejestracji przedmiotowego automatu wygasło z chwilą zakończenia bytu prawnego pozwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier; 2) § 10 ust.4 rozporządzenia MF z dnia 3 czerwca 20003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych poprzez bezpodstawne przyjęcie, że przedmiotowy automat utracił ważność wobec wygaśnięcia poświadczenia jego rejestracji; 3) § 10 ust. 2 i ust.3 tego rozporządzenia poprzez ich nieuwzględnienie w sprawie bądź też błędną interpretację i przyjęcie, że poświadczenie rejestracji wydawane jest nie na czas 6 lat, ale do czasu wygaśnięcia zezwolenia; 4) błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy. Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z dnia [...] maja 2011r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji odwoławczej organ w przypominał, że w dniu 1 stycznia 2010r. weszła w życie ustawa z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, która w art. 129 ust. 1 zastrzegła, że działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń udzielonych przed wejściem w życie ustawy prowadzona jest do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń według przepisów dotychczasowych. Następnie odnosząc się do zarzutów odwołania organ stwierdził, że Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. wydając decyzję umarzającą postępowanie w sprawie cofnięcie rejestracji kontrolowanego automatu, dokonał prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie, gdyż z mocy prawa poświadczenie rejestracji straciło ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier, w oparciu o które zostało dokonane poświadczenie rejestracji. Prowadzone postępowanie, jak podkreślił organ, stało się bezprzedmiotowe, gdyż nie można było cofnąć poświadczenie rejestracji automatu, które już wcześniej straciło ważność z mocy prawa. Końcowo organ wyjaśnił, że wygaśnięcie zezwolenia, którego posiadanie było niezbędne do zarejestrowania automatu skutkuje niemożnością jego dalszej eksploatacji i użytkowania ponieważ poświadczenie rejestracji traci ważność z mocy prawa. W wywiedzionej do sądu administracyjnego skardze na powyższą decyzję Spółka B. P. Sp. z o.o. w C. w całości powtórzyła zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Spółka ponownie podkreśliła, że organ dokonał błędnej interpretacji przepisów rozporządzenia do ustawy o grach i zakładach wzajemnych, przyjmując, że w efekcie wygaśnięcia zezwolenie wygasło poświadczenie rejestracji automatu. W ocenie skarżącej poświadczenie rejestracji przedmiotowego automatu wygaśnie dopiero z chwilą upływu 6-letniego terminu, na jaki Minister Finansów zarejestrował ten automat. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje; Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest decyzja Dyrektor Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2011r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...] marca 2011r. umarzającą postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie Super Star BFM 90, numer fabryczny [...], numer inwentarzowy [...], numer poświadczenia rejestracji [...]. Podstawę umorzenia postępowania stanowił fakt, iż poświadczenie rejestracji przedmiotowego automatu do gry utraciło ważność w dniu 10 lutego 2011r. wraz z wygaśnięciem zezwolenia na urządzenie i prowadzenie działalności w zakresie gier. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie organów jest prawidłowe, albowiem w sprawie doszło do bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 §1 kpa, skutkującej koniecznością umorzenia tego postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Chodzi tu o kryterium bezprzedmiotowości odnoszące się do postępowania w taki sposób, iż wynik tego postępowania nie powinien mieć charakteru merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, lecz jedynie być formalnym jego zakończeniem. Zgodnie z § 10 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. Nr 102, poz. 946 ze zm.), powoływane dalej jako: rozporządzenie, w celu potwierdzenia rejestracji wyznaczony naczelnik urzędu celnego dokonuje na wniosku, o którym mowa w § 9, poświadczenia rejestracji, w którym wskazuje numer rejestracji automatu lub urządzenia do gier. Poświadczenie rejestracji stwierdza uprawnienie określonego podmiotu do wprowadzenia do eksploatacji i użytkowania automatu lub urządzenia do gier (ust. 2). Poświadczenia rejestracji dokonuje się na sześć lat, z zastrzeżeniem ust. 4, który stanowi, że poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, o którym mowa w art. 24 ust. 1, 1a i 1b ustawy (pkt 1), tj. zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W rozpoznawanej sprawie poświadczenia rejestracji opisanego na wstępie automatu dokonał Minister Finansów w dniu 28 marca 2008r., na podstawie zezwolenia udzielonego skarżącej Spółce przez Dyrektora Izby Skarbowej w L. nr [...] z dnia [...] lutego 2005r., na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Zezwolenie to, jak ustalił to organ I instancji, wygasło w dniu 10 lutego 2011r. Skutkiem wygaśnięcia powyższego zezwolenia była – zgodnie z omówionym § 10 ust.4 rozporządzenia – utrata ważności poświadczenia rejestracji kontrolowanego automatu, a tym samym bezprzedmiotowość prowadzonego postępowania w przedmiocie cofnięcia rejestracji tegoż automatu. Z powołanego przepisu wynika, bowiem wprost, że w przypadku wygaśnięcia zezwolenia, w oparciu o które dokonano poświadczenia rejestracji automatu, poświadczenie takie traci ważność z mocy prawa, a automat zarejestrowany na jego podstawie nie może być dalej eksploatowany. Jak słusznie, bowiem zauważył organ odwoławczy, w przypadku wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier brak jest podstaw do przyjęcia, że Spółka mogłaby posiadać uprawnienia do użytkowania automatu zarejestrowanego w oparciu o to konkretne zezwolenie, które wygasało. Nie ma przy tym znaczenia, wbrew temu co twierdzi autor skargi, że poświadczenie rejestracji automatu jest ważne i obowiązuje przez okres 6 lat. Wprawdzie zapis §10 ust.3 rozporządzenia stanowi, że poświadczenia rejestracji dokonuje się na sześć lat, ale z zastrzeżeniem ust. 4, który wprowadza ważny w niniejszej sprawie wyjątek, polegający na tym, iż poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Skoro zezwolenie udzielone skarżącej Spółce wygasło, co jest w sprawie bezsporne, w dniu [...] lutego 2011r., to również w tym dniu utraciło ważność, wydane na jego podstawie, poświadczenie rejestracji kontrolowanego automatu. Zaistnienie powyższych okoliczności spowodowało obowiązek umorzenia prowadzonego postępowania - na podstawie art. 105 § 1 kpa, co też organy w niniejszej sprawie uczyniły. Reasumując Sąd nie znalazł podstaw do wzruszenia zaskarżonej decyzji ani decyzji ją poprzedzającej. W ocenie Sądu również zarzuty natury procesowej dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy nie zasługują na uwzględnienie, albowiem organy obydwu instancji prawidłowo przeprowadziły postępowanie, a zaskarżona decyzja została wydana po wszechstronnym rozważeniu zebranego w sprawie materiału. Mając, zatem na uwadze, że zarzuty skargi nie znalazły oparcia w przepisach prawa oraz, że Sąd nie dostrzegł takich naruszeń przepisów prawa procesowego lub materialnego, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy - skargę należało oddalić. Wobec powyższego, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.