II SAB/Sz 118/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i J. C. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie sprzedaży działki (nieruchomości) w trybie przetargowym przy skorzystaniu z prawa pierwokupu p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącym wpis sądowy uiszczony solidarnie od skargi w kwocie [...] zł M. G. i J. C. skierowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo z dnia [...] r., w którym wskazali, że składają skargę na Burmistrza w sprawie przekwalifikowania działki rolnej nr [...] obręb [...] o powierzchni [...] m.kw. na działkę budowlaną. Ponadto, skarżący podali, że nie zgadzają się z wystawieniem tej działki na otwarty przetarg i wnoszą o wstrzymanie przetargu oraz domagają się wydania decyzji w sprawie pierwokupu ww. działki do którego mają prawo z uwagi na wieloletnią dzierżawę. Skargę podpisała M. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny zarejestrował ww. pismo skarżących jako dwie skargi, jedną na bezczynność Burmistrza w przedmiocie sprzedaży działki (nieruchomości) w trybie bezprzetargowym przy skorzystaniu z prawa pierwokupu pod sygnaturą akt II SAB/Sz 118/11 i drugą jako skargę na Burmistrza w przedmiocie przekwalifikowania działki rolnej na działkę budowlaną pod sygnaturą II SA/Sz 647/11. Zarządzeniem z dnia [...] r., sygn. akt II SAB/Sz 118/11 Przewodniczący Wydziału WSA wezwał J. C. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi z dnia [...] r. lub nadesłanie podpisanego egzemplarza lub złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego M. G. Zarządzeniem z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego Przewodniczący Wydziału Sądu wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie kwoty [...] złotych tytułem wpisu od ww. skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone skarżącym w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru przesyłek sądowych karta [...] i [...] akt. W dniu [...] r. wpłynęła na konto Sądu opłata sądowa w kwocie [...] zł. W piśmie procesowym, wniesionym do Sądu w dniu [...] r., skarżący oświadczyli, że aktualnie przebywają poza granicami kraju i upoważnili do odbioru w ich imieniu korespondencji pocztowej, listów poleconych i sądowych A. S. bez wskazania innego adresu dla doręczeń. J. C., pomimo wezwania, nie podpisał ww. skargi, jak też nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi, ani też nie złożył stosownego pełnomocnictwa udzielonego córce M. G. do występowania w jego imieniu. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia poprzez sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia i wskazanie jakiego aktu (lub czynności) z zakresu administracji publicznej dotyczy ich skarga lub jeśli skarga dotyczy bezczynności organu to należy określić w jakiej sprawie administracyjnej domagają się podjęcia aktu (decyzji, postanowienia), a organ pozostaje bezczynny. Ponadto, Sąd pouczył strony, że w przypadku skargi na bezczynność należy udokumentować przed sądem administracyjnym, że przed wniesieniem skargi do sądu skarżący kierowali zażalenie na niezałatwienie sprawy do organu wyższego stopnia oraz poinformował o treści art. 3 P.p.s.a. W piśmie Sąd wyjaśnił również, że spory wynikające z umowy dzierżawy nieruchomości mienia gminnego, w tym kwestie sprzedaży nieruchomości w trybie bezprzetargowym przy skorzystaniu z prawa pierwokupu przez dzierżawców są sporami o charakterze cywilno-prawnym i podlegają kognicji sądów powszechnych. Pismo Sądu z dnia [...] r., zawierające ww. wezwanie, zostało doręczone skarżącym w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru korespondencji sądowej karta [...] i [...] akt. Odbiór pism sądowych, skierowanych na adres wskazany w skardze, pokwitował osobiście J. C. Powyższe zobowiązanie nie zostało wykonane przez skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga M. G. i J. C. podlega odrzuceniu, albowiem zawiera braki formalne uniemożliwiające jej rozpoznanie przez Sąd. Wskazać należy, że zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2). Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (§ 3). Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt skarżący, pomimo wezwania, nie podpisał własnoręcznie skargi, jak też nie złożył do akt pełnomocnictwa procesowego udzielonego córce do podpisania tej skargi w jego imieniu. Ponadto, nie został uzupełniony brak formalny skargi określony w art. 57 P.p.s.a. poprzez sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia i wskazanie jakiego aktu (lub czynności) z zakresu administracji publicznej dotyczy skarga lub jeśli skarga dotyczy bezczynności organu to określenie w jakiej sprawie administracyjnej domagają się podjęcia aktu (decyzji, postanowienia) a organ pozostaje bezczynny. Wyjaśnić należy, że jednocześnie z wezwaniem Sąd pouczył skarżących jaki jest zakres przedmiotowy postępowania przed sądami administracyjnymi przesyłając stronie treść art. 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a (§ 2). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Skarga do sądu administracyjnego musi więc dotyczyć takich działań lub czynności (bezczynności), o których jest mowa w ww. przepisie. W niniejszej sprawie z treści skargi nie wynikało jednoznacznie jakiego aktu lub czynności dotyczy bezczynność Burmistrza, dlatego też Sąd zobowiązał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi w tym zakresie. Skarżący nie udzielili odpowiedzi na powyższe. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., zobligowany był skargę odrzucić. O zwrocie opłaty sądowej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, a postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.