I SA/Sz 912/11

Dnia 16 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T W na czynność Zarządu Powiatu z dnia 7 kwietnia 2011 r. w sprawie zatwierdzenia wysokości dotacji dla ponadgminazjalnych szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych. p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę II. zwrócić wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Pismem z dnia 21 września 2011 r. T W złożyła skargę na Uchwałę Zarządu Powiatu zawartą w protokole nr 17/2011 z posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 7 kwietnia 2011 r. w sprawie zatwierdzenia wysokości dotacji dla ponadgminazjalnych szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych. W skardze tej skarżąca, wnosząc o stwierdzenie niezgodności z prawem rozstrzygnięcia Zarządu Powiatu zarzuciła organowi zaniżenie stawek dotacji dla prowadzonych przez nią szkół działających przy Centrum Edukacyjnym w C i naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty poprzez przyjęcie do ustalenia wysokości tych stawek wydatków ponoszonych przez Powiat P zamiast Powiat S. Skarżąca nie zgadza się z uzależnieniem wysokości dotacji od porównania społeczno-gospdoarczych właściwości sąsiadujących powiatów prowadzących szkoły tego samego typu i rodzaju. Z treści skargi wynika także, iż skarżąca o zatwierdzeniu na posiedzeniu Zarządu Powiatu w dniu 7 kwietnia 2011 r. kwot dotacji została poinformowana przez organ pismem z dnia 8 kwietnia 2011 r. (doręczonym w dniu 12 kwietnia 2011 r.). Ponadto wskazała, że wobec nieotrzymania do dnia 2 czerwca 2011 r. Uchwały Zarządu Powiatu z dnia 7 kwietna 2011 r. wystąpiła z wnioskiem o jej doręczenie. Zarząd Powiatu, w odpowiedzi, pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. przesłał skarżącej wyciąg z protokołu nr 17/2011, informując jednocześnie o braku obowiązku wydania w niniejszej sprawie uchwały w formie odrębnego dokumentu. Dalej w skardze wskazano, iż w dniu 18 lipca 2011 r. skarżąca wezwała Zarząd Powiatu w C do usunięcia naruszenia prawa, zarzucając błędne zastosowanie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty w zw. z art. 70 ust. 3, art. 7 i art. 2 Konstytucji oraz art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatu poprzez uchybienie formy uchwały w sprawie akceptacji wysokości dotacji. Skarżąca wskazała, iż pismem z dnia 31 sierpnia 2011 r. Starosta poinformował o podjęciu przez Zarząd Powiatu uchwały nr 146/2011 w sprawie usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącej poprzez wydanie w dniu 29 sierpnia 2011 r. uchwały nr 145/2011 w sprawie ustalenia wysokości dotacji, w której odmówiono zmiany wysokości dotacji. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w C wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko co do prawidłowości naliczenia przysługującej skarżącej dotacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem zaskarżenia – wbrew twierdzeniom strony - nie jest uchwała zawarta w protokole z posiedzenia Zarządu Powiatu C a czynność tego organu polegająca na obliczeniu i zatwierdzeniu wysokości dotacji. Oceniając charakter tej czynności, należy wskazać, iż udzielenie dotacji mieści się w kategorii zadań oświatowych, których zakres określa ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) i są to zadania własne jednostek samorządu terytorialnego. Nie ulega wątpliwości, iż wydatki budżetowe samorządu związane z realizacją zadań edukacyjnych, w tym udzielenia dotacji określa przede wszystkim uchwała budżetowa. Szczegółowe regulacje dotyczące trybu udzielania i wysokości dotacji dla szkół znajdują się w wymienionej ustawie o systemie oświaty. Zgodnie z art. 90 ust. 1, ust. 2, ust. 3a i ust. 4a tej ustawy niepublicznym szkołom i placówkom oświatowym przysługuje prawo do otrzymywania dotacji – w zależności od charakteru danego uprawnionego podmiotu – z budżetu gminy, powiatu lub państwa. Ustawa wyznacza to prawo za pomocą zwrotu: "otrzymują dotacje". Wysokość dotacji jest ustalana w relacji do kwoty subwencji ogólnej albo wydatków bieżących przewidzianych na jednego ucznia lub wychowanka w szkołach lub placówkach publicznych tego samego typu lub rodzaju, usytuowanych w danej gminie lub powiecie, albo w razie braku - w najbliższej gminie lub powiecie. Z regulacji art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty wynika, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2a-3b, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji. Wobec tego, iż w rozpoznawanej sprawie szkoły prowadzone przez skarżącą to placówki niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych, które stosownie do art. 90 ust. 2 ww. ustawy otrzymują dotacje z budżetu powiatu, kompetencje w zakresie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji na terenie powiatu ma rada powiatu, która podejmuje w tym przedmiocie uchwałę. Wykonanie uchwały w sprawie udzielenia dotacji powierzone jest zarządowi powiatu jako organowi wykonawczemu, są to bowiem typowe działania organu związane z wykonywaniem budżetu i innych uchwał rady powiatu. Zdaniem Sądu, czynność zarządu powiatu przyznania i obliczenia dotacji, o której mowa w art. 90 ust.3 ustawy o systemie oświaty powinna być postrzegana jako czynność materialno-techniczna z zakresu administracji publicznej, której elementem jest obowiązek poinformowania beneficjenta dotacji o sposobie jej obliczenia. Omawiana czynność, działanie zarządu powiatu stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień wynikających z przepisów prawa, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., która nie podlega zaskarżeniu w trybie instancyjnym. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tak więc, skarga T W, odnosiła się do czynności Zarządu Powiatu w C podjętych na posiedzeniu tego organu w dniu 7 kwietnia 2011 r., odzwierciedlonych w protokole nr 17/2011, której zgodność z prawem, w świetle powyższych rozważań podlega kontroli sądu. Oznacza to, iż skargę do Sądu na tę czynność można było wnieść po uprzednim wezwaniu właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa w trybie określonym w art. 52 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a. można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast skargę do sądu – zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. – wnosi się w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W rozpoznawanej sprawie, skarżąca pismem z dnia 8 kwietnia 2011 r., doręczonym w dniu 12 kwietnia 2011 r. została poinformowana o podjęciu czynności zatwierdzenia przez Zarząd Powiatu w C na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2011 r. kwot miesięcznych dotacji dla prowadzonych przez skarżącą szkół oraz o wysokości tych dotacji. Czternastodniowy termin do wniesienia wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w tej sprawie liczony od dnia 12 kwietnia 2011 r. upłynął zatem w dniu 26 kwietnia 2011 r. W wyniku analizy dosłanych przez organ potwierdzeń nadania korespondencji oraz dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych, Sąd uznał, iż skarżąca uchybiła terminowi określonemu w art. 52 § 3 p.p.s.a., co czyni jej skargę niedopuszczalną. Skarżąca, bowiem dopiero pismem z dnia 18 lipca 2001 r., które zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 19 lipca 20011 r., wystosowała wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Fakt wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w dniu 18 lipca 2011 r. skarżąca potwierdziła w skardze do Sądu. Niezależnie od powyższego, należy wskazać, iż w aktach sprawy znajduje się, m.in. pismo strony z dnia 30 kwietnia 2011 r. – wystosowane do organu po otrzymaniu informacji z dnia 8 kwietnia 2011 r. - zawierające polemikę z organem powiatu w zakresie ustalenia wysokości dotacji dla prowadzonych przez zainteresowaną szkół, w którym zarzuciła naruszenie wyżej wskazanego przepisu art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty oraz zwróciła się o przestrzeganie przepisów prawa. Nie ulga wątpliwości, że pismo to, zawierające w treści elementy wezwania o usunięcie naruszenia prawa, także zostało złożone po dniu 26 kwietnia 2011 r. Stwierdzenie wskazanego uchybienia formalnego w procesie zaskarżenia czynności organu powiatu, dotyczącej obliczenia i przyznania dotacji uniemożliwia rozpoznanie merytorycznych zarzutów zawartych w skardze. Wobec powyższego, skarga jako niedopuszczalna, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.