II SA/Ol 967/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. i Z. F. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki obiektu postanawia odrzucić skargę WSA/post. 1 – sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia "[...]" Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wznowił postępowanie zakończone wydaniem decyzji z dnia "[...]" nakazującej rozbiórkę wybudowanego bez pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego przy ul. R. 86 w O. W uzasadnieniu podano, iż postępowanie wznowiono na wniosek G. Ł., która powołała się na art. 145 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując iż dowody na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe, art. 145 § 1 pkt 4 czyli, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu oraz art. 145 § 1 pkt czyli, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub dowody nieznane organowi. W postanowieniu tym pouczono strony, iż zażalenie na to postanowienie nie przysługuje. Skargę na powyższe postanowienie wnieśli A. F. i Z. F., zarzucając, iż brak było podstaw do wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 - 4a ustawy z dnia z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w trybie art. 149 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Na postanowienie to nie służy zażalenie. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie, ani rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienia to także nie jest wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W myśl art. 147 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Zatem postanowienie o wznowieniu postępowania nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.