I SA/Op 436/11
PostanowienieWSA w Opolu2012-02-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Marzena Łozowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo wcześniejszego uchylenia zarządzenia o wezwaniu do jego uiszczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ wpis sądowy od skargi, mimo wezwania, nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu od skargi pomimo wezwania, skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Uchylenie przez NSA zarządzenia o pierwszym wezwaniu do uiszczenia wpisu nie zwalniało strony z obowiązku uiszczenia wpisu po ponownym wezwaniu.Stan faktyczny
Skarżący R. L. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu dotyczącą podatku VAT za styczeń 2009 r. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, jednak złożył zażalenie na to wezwanie, kwestionując wysokość wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie o pierwszym wezwaniu. Następnie pełnomocnik został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu, tym razem w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia wezwania, wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 29 lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2009r. postanawia : odrzucić skargę
Skarżący R. L. działając poprzez ustanowionego w sprawie pełnomocnika R. K. wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 29 lipca 2011r. w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2009r.
W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 października 2011r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczony odpis zarządzenia zawierał podstawę prawną obliczenia wysokości wpisu tj. § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – dalej jako: [rozporządzenie], a także tryb i sposób jego opłacenia.
Na powyższe zarządzenie strona złożyła zażalenie, w którym wniosła o jego uchylenie w całości, a to z uwagi na naruszenie art. 231 w zw. z art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako: "p.p.s.a.", w zw. z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP poprzez ustalenie wysokości poszczególnych wpisów od skarg w kwocie niewspółmiernej do dochodzonego zwrotu podatku.
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt
I FZ 447/11 Naczelny Sąd Administracyjny uznając wniesione przez pełnomocnika skarżącego zażalenie za uzasadnione, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a. uchylił zaskarżone zarządzenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2012r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł
w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, wskazując jako podstawę ustalenia wysokości wpisu § 1 pkt 1 rozporządzenia.
Powyższe wezwanie doręczone zostało do rąk pełnomocnika skarżącego w dniu 31 stycznia 2012r. W wymaganym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 7 lutego 2012r. wpis nie został uiszczony, co wynika z ustaleń pracownika sekretariatu poczynionych w oddziale finansowo – budżetowym tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. Zasadą jest, że (o ile ustawa nie stanowi inaczej), do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.).
Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skutek pozostawienia nieopłaconego pisma bez rozpoznania nie powstaje jednak w przypadku, gdy należna opłata nie zostanie uiszczona od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienia postępowania. W takiej bowiem sytuacji zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., jeżeli od tych pism pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają one odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu, doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 stycznia 2012r., zawierało wszystkie niezbędne dane, a więc dokładne określenie kwoty, terminu i sposobu uiszczenia opłaty, jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek jej nieuiszczenia w terminie.
Pomimo spełnienia tych wszystkich formalnych przesłanek skutecznego wezwania o uiszczenie wpisu od skargi, skarżący w wyznaczonym siedmiodniowym terminie wpisu nie uiścił, co sprawia, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło