II FZ 449/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 968/11 odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 16 marca 2012 r. w sprawie ze skargi I.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 21 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. postanawia oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie I.P. na postanowienie tego Sądu z dnia 16 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 968/11, odrzucające zażalenie, z uwagi na nie uzupełnienie braków w terminie. W uzasadnieniu Sąd podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2012 r. Skarżąca wezwana została do wykonania zarządzenia z dnia 16 listopada 2011 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 14 lutego 2012 r. wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 24 stycznia 2012 r., uzupełniając je pismem z dnia 5 marca 2012 r., które to zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 16 marca 2012 r. odrzucił wskazując, że jest niedopuszczalne. Postanowienie to doręczono skarżącej w dniu 26 marca 2012 r. Następnie pismem z dnia 27 marca 2012 r. skarżąca złożyła do akt sprawy zażalenie – w oryginale do sprawy o sygn. akt I SA/Sz 967/11, a do pozostałych 5 spraw, w kserokopii. Pismem z 5 kwietnia 2012 r. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni, braku formalnego zażalenia poprzez podpisanie kserokopii zażalenia lub do nadesłania odpisu podpisanego przez nią zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi na to wezwanie, w piśmie z dnia 16 kwietnia 2012 r. oświadczyła, że złożyła 10 egzemplarzy zażalenia w sądzie, co potwierdzają umieszczone na nich prezentaty. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji uznał, że wskazane braki zażalenia nie zostały uzupełnione. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła o wszczęcie postępowań karnych w stosunku do wymienionych sekretarzy sądowych, o stwierdzenie nieważności wszystkich postanowień oraz wyłączenie sędziego WSA Alicji Polańskiej, która "nieustannie terroryzuje ją, wzywając do podpisywania zażaleń lub nadesłania podpisanego odpisu zażalenia". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270., dalej p.p.s.a.) zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie Skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie, nie uzupełniła wskazanych braków zażalenia poprzez podpisanie kserokopii zażalenia lub do nadesłania odpisu podpisanego przez nią zażalenia. Ponadto zażalenie – poza okolicznościami, które dla rozstrzygnięcia kwestii objętej wnioskiem nie mają znaczenia – nie zawiera żadnej rzeczowej argumentacji, która mogła by podważyć stanowisko Sądu. Rzeczonej argumentacji nie mogą też zastąpić insynuacje i inwektywy pod adresem pracowników Sądu. Wobec stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie prawa nie naruszało, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.