II FZ 1018/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 970/11 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 21 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. postanawia oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie I. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 970/11, z uwagi na nieuzupełnienie braków w terminie. W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2012 r. skarżąca została wezwana do wykonania zarządzenia z dnia 16 listopada 2011 r. (dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 14 lutego 2012 r. strona wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 24 stycznia 2012 r. (uzupełnione pismem z dnia 5 marca 2012 r.), które to zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. odrzucił jako niedopuszczalne. Postanowienie to doręczono skarżącej w dniu 26 marca 2012 r. Następnie pismem z dnia 27 marca 2012 r. skarżąca złożyła do akt sprawy zażalenie – w oryginale do sprawy o sygn. akt I SA/Sz 967/11, a do pozostałych 5 spraw, w kserokopii. Pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego zażalenia poprzez podpisanie kserokopii zażalenia lub do nadesłania odpisu podpisanego przez nią zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie, I. P. w piśmie z dnia 8 maja 2012 r. oświadczyła, że złożyła 5 podpisanych przez nią egzemplarzy zażalenia w sądzie, zaś wystosowanie kolejnych wezwań w tym przedmiocie naraża ją na niepotrzebne koszty i stratę czasu. Wobec niepodpisania kserokopii zażalenia w zakreślonym w wezwaniu terminie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił środek zaskarżenia w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej: "p.p.s.a.". Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym domagała się w szczególności uchylenia i stwierdzenia nieważności wszystkich dotychczasowych rozstrzygnięć wymienionych sekretarzy sądowych, którzy "terroryzują ją swoimi postanowieniami". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie, nie uzupełniła braków złożonego środka zaskarżenia poprzez podpisanie kserokopii zażalenia lub nadesłanie odpisu podpisanego przez nią zażalenia. Ponadto zażalenie rozpatrywane obecnie przez Naczelny Sąd Administracyjny – poza okolicznościami, które dla rozstrzygnięcia kwestii objętej wnioskiem nie miały jakiegokolwiek znaczenia – nie zawierało żadnej rzeczowej argumentacji, która mogłaby podważyć stanowisko Sądu. Wobec stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odpowiadało prawu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.