II OZ 222/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 1346/11 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie zobowiązania do przywrócenia stanu poprzedniego poprzez zdemontowanie i zniwelowanie zapory ziemno-faszynowej, J. Z. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 1346/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania ww. decyzji podnosząc, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zażaleniem z dnia 25 stycznia 2012 r. J. Z. zaskarżył powyższe postanowienie. Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011 r. Postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r. stwierdzono prawomocność powyższego wyroku od dnia 28 lutego 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r. oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011 r. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego wydaniem prawomocnego wyroku powoduje, że sąd nie ma ani obowiązku ani też uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. Skoro po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, to tym samym bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania aktu lub czynności (postanowienie NSA z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II OZ 1135/11). Stwierdzić zatem należy, że rozpoznanie przedmiotowego zażalenia na postanowienie Sądu I instancji odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011 r. stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie w niniejszej sprawie w dniu 27 stycznia 2012 r. wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.