III SA/Lu 472/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie ustalenia numeru porządkowego nieruchomości oddala skargę. Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., po rozpatrzeniu odwołania A. R., uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta H. z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...] dotyczącą odmowy ustalenia numeru porządkowego dla nieruchomości i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości. Organ odwoławczy wyjaśnił, że Burmistrz Miasta H., po rozpatrzeniu wniosku A. R., powyższą decyzją z dnia [...] maja 2011 r., w pkt 1 rozstrzygnięcia odmówił ustalenia dla nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym położonym w H. przy ul. K. (składającej się z działki ewidencyjnej oznaczonej numerem 95/2 o pow. 0,0153 ha, dla której Sąd Rejonowy w H. Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...], stanowiącej współwłasność A. R., M. R. i Ł. R. do 16841/22732 części oraz T. i M. małż. L. do 5891/22732 części) - numeru porządkowego 22A. W pkt 2 rozstrzygnięcia organ I instancji ustalił dla tej nieruchomości, składającej się z działki ewidencyjnej nr 95/2 numer porządkowy - K 22a. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji podał, że skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie dla budynku mieszkalnego przy ul. K., w którym są dwa odrębne lokale, oznaczenia - ul. K. 22A dla lokalu zajmowanego przez skarżącą, natomiast dla lokalu zajmowanego w tym budynku przez A. i W. małż. L. - ul. K. 22. Po przeanalizowaniu stanu prawnego przedmiotowej nieruchomości organ I instancji udzieli zainteresowanej obszernej odpowiedzi w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. Skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. zażądała wydania decyzji co do numeracji porządkowej nieruchomości. Organ I instancji wyjaśnił, że zabudowana nieruchomość gruntowa przy ul. K. w H. składała się z działki oznaczonej nr 95, dla której prowadzona była księga wieczysta Kw nr [...] i od 1998 r. stanowiła współwłasność A. i I. małż. R. na prawach wspólności ustawowej do 2/3 części oraz T. i M. L. na prawach wspólności ustawowej do 1/3 części. Nieruchomość miała nadany numer porządkowy K. 22. Na wniosek A. R. z 2000 r. o nadanie nowego numeru porządkowego dla budynku zlokalizowanego na działce nr 95, nadano numer K. 22A. Jednakże okazało się, że na tej nieruchomości nie powstał nowy budynek mieszkalny, a wniosek dotyczył nadania numeru porządkowego dla lokalu w budynku na działce nr 95. Status prawny przedmiotowej nieruchomości uległ zmianie w wyniku zniesienia współwłasności do działki nr 95 na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w H. z dnia 30 czerwca 2005 r. sygn. akt I Ns 395/03, w wyniku czego powstały następujące nieruchomości: - działka nr 95/1 o pow. 0,1714 ha - która stanowi współwłasność A. R., M. R. Ł. R.; - działka nr 95/3 o pow. 0,0571 ha, która stanowi wyłączną własność T. i M. małż. L., oraz - działka nr 95/2 o pow. 0,0153 ha zabudowana budynkiem mieszkalnym, w którym ustalono odrębną własność dwóch lokali mieszkalnych: lokal o pow. 136,64 m2 na własność A. R., M. R. Ł. R. wraz z udziałem 16841/22732 części we współwłasności nieruchomości wspólnej tj. w gruncie i częściach budynku oraz lokal o pow. 55,91 m2 na własność T. i M. małż. L. wraz z udziałem 5891/22732 części we współwłasności nieruchomości wspólnej tj. w gruncie i częściach budynku. Stosownie do § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej (Dz. U. nr 243 poz. 2432), nieruchomości te otrzymały następujące numery porządkowe: działka nr 95/3 – K. 22, działka nr 95/2 – K. 22a, a działka nr 95/1 – K. 22b. Zgodnie z rozporządzeniem, dodanie do określonego numeru porządkowego litery "a" lub "A" nie jest dowolne, tylko wiąże się z określonymi stanami faktycznymi. Jeżeli na nieruchomości oprócz budynku przylegającego do ulicy znajduje się jeden lub większa liczba budynków położonych w głębi nieruchomości, wówczas budynki te oznacza się numerem porządkowym, który ma cała nieruchomość, z dodatkowym oznaczeniem kolejnymi wielkimi literami alfabetu łacińskiego, z wyłączeniem liter właściwych wyłącznie językowi polskiemu (§ 5 ust. 1). Natomiast w przypadku podziału nieruchomości na dwie albo więcej nieruchomości przylegających do ulicy, można wprowadzić do istniejącej już numeracji dodatkowe oznaczenie dla poszczególnych nowo utworzonych nieruchomości, poprzez dodanie do istniejących numerów małych liter alfabetu łacińskiego, z wyłączeniem liter właściwych wyłącznie językowi polskiemu (§ 5 ust. 3) i taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Jednocześnie organ I instancji poinformował stronę, że numeracja lokali znajdujących się w budynku mieszkalnym nie należy do zadań własnych gminy. W tej sytuacji organ I instancji uznał, że w niniejszej sprawie dane adresowe w ewidencji ludności są zgodne z danymi w ewidencji numeracji porządkowej tj. K. 22 i K. 22a i pod tymi adresami są zameldowane osoby władające tymi nieruchomościami. W odwołaniu strona skarżąca zarzuciła, że organ nie sprecyzował podstawy prawnej decyzji oraz nie rozstrzygnął sprawy co do jej istoty. Skarżąca podniosła, że numer porządkowy nieruchomości jest jej prawem nabytym i nie mógł ulec zmianie, pomimo tego, że część budynku przez nią zajmowanego oznaczono w 2008 r. numerem 22a w sposób samowolny. Skarżąca stwierdziła, iż oznaczenie numerem 22 nowo wybudowanego budynku przez T. i M. L. naruszyło prawo do numeru 22A, a to uzasadnia wniosek o uchylenie w całości skarżonej decyzji organu I instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając sprawę oraz odwołanie wskazało, że zgodnie z art. 47a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. nr 193, poz. 1287 z późn. zm.), do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a, z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Kolegium wyjaśniło, że powołane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości, wydane na podstawie art. 47 b ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, utraciło moc z dniem 7 czerwca 2010 r. tj. z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej (Dz.U. Nr 76, poz. 489), a nowe - do wydania, którego delegację ustawową zawiera art. 47 b ust. 5 – nie zostało jeszcze wydane. Stosownie do art. 34 ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, dotychczasowe tabliczki z numerem porządkowym nieruchomości, niespełniające wymogów wynikających z art. 47b ust. 1 i 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zachowują ważność przez okres 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. do dnia 7 czerwca 2013 r.), jeżeli umieszczony na nich numer porządkowy jest zgodny z ewidencją miejscowości, ulic i adresów. Skoro, jak ustalił to organ I instancji, numer porządkowy K. 22a przypisany do nieruchomości oznaczonej jako działka nr 95/2, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, jest zgodny z ewidencją miejscowości, ulic i adresów, to organ ten nie miał żadnej podstawy prawnej ani do jego zmiany, ani orzeczenia co do ustalenia numeru porządkowego w dotychczasowym brzmieniu. Brak przepisu prawa materialnego pozwalającego na rozstrzygnięcie sprawy co do istoty powoduje, że postępowanie administracyjne wszczęte przez organ I instancji stało się bezprzedmiotowe i dlatego należało je umorzyć. Organ dodatkowo wyjaśnił, że numer K. 22a dotyczy całej nieruchomości oznaczonej jako działki nr 95/2 (zabudowanej budynkiem mieszkalnym) i jest wspólny dla wszystkich jej właścicieli tj: współwłaścicieli A. R., M. R. i Ł. R., oraz T. i M. małż. L. Ewidencja nie obejmowała oznaczenia lokali mieszkalnych wydzielonych w budynku mieszkalnym, gdyż ich oznaczenie nie należało dotychczas do zadań własnych gminy. A. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, w której zarzuciła, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. nie rozpatrzyło sprawy w sposób właściwy. Skarżąca podniosła, że zgodnie z § 5 ustęp 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej, w przypadku podziału nieruchomości, co ma miejsce w sprawie, ustala się nową numerację porządkową nieruchomości. Tymczasem Kolegium przy rozpatrywaniu sprawy nie wzięło pod uwagę, że numeracja budynku pod numerem 22 A jest ściśle powiązana z dotychczasową dokumentacją ewidencyjną, nie uwzględniło praw nabytych skarżącej, która mieszka w tym budynku jako właściciel od 1987 r. Skarżąca podkreśla, że numeracja została zmieniona w 2008 r. nie na skutek zniesienia współwłasności, lecz wówczas, gdy zbudowany został budynek przez M. i T. L., tj. w 2008 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Sąd zważył, co następuje: Skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] sierpnia 2000 r. skarżąca A. R. otrzymuje – w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 23 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz. U. Nr 23, poz. 151) - zawiadomienie (k. 4 akt adm.) z Urzędu Miejskiego w H., iż nieruchomość położona w H. przy ul. K. 22 - oznaczona jest Nr 22 A (działka nr 95). W/w nieruchomość składa się - według oświadczenia A. R. oraz T. i M. małż. L. – z gruntu o pow. 0,2438 ha oraz murowanego budynku mieszkalnego. Oświadczenie zawierające podpisy w/w osób (w dniu 5 listopada 1998 r. notariusz poświadcza, iż podpisy złożono w jego obecności - k. 2 akt adm.) dotyczy sposobu korzystania z nieruchomości, w tym z powierzchni użytkowej w budynku mieszkalnym, położonym przy ul. K. 22. Skarżąca nabywa do wyłącznego posiadania i użytkowania część parteru w tym budynku o pow. 48 m kw, zaś T. i M. małż. L. - pozostałą cześć parteru o pow. 57,20 m kw.). Projekt podziału działki Nr 95 (zawierający wykaz zmian gruntowych oraz mapę podziału z dnia [...] czerwca 2005 r.) zakłada wydzielenie z tej nieruchomości trzech odrębnych działek - Nr 95/1, 95/2 i 95/3 (k. 15 akt adm.). Postanowieniem Sądu Rejonowego w H. z dnia 30 czerwca 2005 r. sygn. akt I Ns 395/03 (k. 16 akt adm.) zniesiono współwłasność w/w nieruchomości. I tak działka nr 95/1 o pow. 0,1714 ha stanowi współwłasność A. R., M. R. i Ł. R. Działka nr 95/3 o pow. 0,0571 h stanowi wyłączną własność T. i M. małż. L. Działka nr 95/2 o pow. 0,0153 ha zabudowana budynkiem mieszkalnym, w którym ustanowiono odrębną własność lokalu mieszkalnego o pow. 136,64 m2 - na rzecz A. R., M. R. i Ł. R. wraz z udziałem 16841/22732 części we współwłasności nieruchomości wspólnej tj. w gruncie i częściach budynku oraz lokalu o pow. 55,91 m2 - stanowiącego własność T. i M. małż. L. wraz z udziałem 5891/22732 części we współwłasności nieruchomości wspólnej tj. w gruncie i częściach budynku. Działka Nr 95/3 wraz budynkiem mieszkalnym, wybudowanym w 2007 r. przez T. i M. małż. L., uzyskuje w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. Nr 243, poz. 2432) numer porządkowy - ul. K. 22. Potwierdza to pisemne zawiadomienie z dnia 12 grudnia 2007 r. ( k. 10 akt adm.), jakie Burmistrz Miasta H. przesyła T. i M. małż. L. Powyższe okoliczności nie są sporne i prowadzą do wniosku, że w świetle dokonanych przez organ czynności związanych z nadaniem numerów porządkowych, w obrocie prawnym pozostają dwa zawiadomienia. Pierwsze z nich z dnia [...] sierpnia 2000 r. jest adresowane do skarżącej A. R. Drugie zawiadomienie organu z dnia [...] grudnia 2007 r. otrzymują – na swój wniosek – T. i M. małż. L. Pierwsze z tych zawiadomień dotyczy numeru porządkowego – ul. K. 22 A - dla nieruchomości oznaczonej jako działka nr 95 . Drugie zawiadomienie dotyczy numeru porządkowego – ul. K. 22 – dla nieruchomości (działki) nr 95/3. Spór powstaje na tle wniosku skarżącej A. R., która w piśmie z dnia [...] lipca 2008 r. (k. 18 akt adm.) podnosi, iż od 1987 r. mieszka w H. przy ul. K. (nr 22) i potwierdza, że nieruchomości tej w 2000 r. nadano numer porządkowy - ul. K. 22 A. Skarżąca zarzuca przy tym, że w grudniu 2007 r. T. i M. małż. L. przenoszą się do wybudowanego przez siebie domu jednocześnie "przenosząc numer 22 na swój nowy budynek". Skarżąca domaga się od organu wyjaśnień dlaczego i w oparciu o jakie przepisy przeniesiono numer 22 ze starego budynku na nowy oraz nadano temu pierwszemu numer 22 a, doprowadzając tym samym do poważnych problemów i utrudnień związanych z doręczaniem korespondencji. Skarżąca podaje, iż syn T. L. "przyjmując numer 22 a", mieszka wraz z rodziną w starym budynku. W odpowiedzi na powyższy wniosek, organ informuje pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. (k. 19 akt adm.), iż istnieje możliwość nadania odrębnych numerów dla każdego z dwóch lokali usytuowanych w budynku, zamieszkiwanym przez skarżącą oraz przez W. L. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie akceptuje w/w propozycji organu w przedmiocie "zanumerowania odrębnych lokali K. 22 a/1 i 22 a/2" i wnosi w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. (k. 22 akt adm.) o "przywrócenie na budynek mieszkalny przy ul. K. numerów 22 A /A. R./ i numer 22 /A. i W. L./." Skarżąca podnosi przy tym, że organ przenosząc ze starego budynku numer 22 na dom T. i M. małż. L. "popełnił błąd i powinien ten błąd naprawić", ponieważ ona nie ma obowiązku "dogadywania się z sąsiadami w sprawie numerów". W piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. Burmistrz Miasta H. (k. 27 akt adm.) wyjaśnia, że do istniejącej już numeracji porządkowej wprowadza się dodatkowe oznaczenie dla nowo utworzonych nieruchomości. Działka nr 95/3 posiada numer porządkowy K. 22, działka nr 95/2 – K. 22 a, a dla działki nr 95/1 ustala się numer porządkowy – K. 22 b. We wniosku z dnia [...] kwietnia 2011 r. (k. 29 akt adm.) skarżąca stwierdza, że budynek, w którym ona zamieszkuje nosi numer 22 A i w tej sytuacji domaga się od organu wydania decyzji administracyjnej, załatwiającej sprawę. Z akt sprawy wynika, że w tej sytuacji organ wszczyna postępowanie administracyjne (o czym zawiadamia skarżącą, M. R., Ł. R. oraz T. i M. małż. L.) w sprawie zmiany numeru porządkowego nieruchomości (działki nr 95/2) zabudowanej budynkiem mieszkalnym (k. 40 akt adm.) i w dniu [...] maja 2011 r. wydaje decyzję, którą odmawia ustalenia dla tejże nieruchomości numeru porządkowego - K. 22 A (pkt 1 decyzji). Powyższą decyzją (w pkt 2) jednocześnie ustala dla w/w nieruchomości numer porządkowy - K. 22 a. Jest to rozstrzygnięcie wadliwe z następujących względów. Ustalenie numeru porządkowego nieruchomości jest czynnością materialno – techniczną i w tym zakresie organ nie wydaje decyzji administracyjnej. Skarżąca od wielu lat (od 1987 r. - jak sama wyjaśnia) mieszka w tym samym budynku, usytuowanym przy ul. K. w H. Nieruchomość ta – w świetle zawiadomienia z dnia [...] sierpnia 2000r. – posiada już numer porządkowy – K. 22 A (przedmiotowe zawiadomienie dowodzi, że nieruchomości nadano taki numer porządkowy). Skarżąca zresztą to potwierdza w swoich pismach kierowanych do organu. Zgromadzony materiał dowodowy nie wskazuje natomiast, aby w/w numer porządkowy - ul. K. 22 A – był zmieniany i ustalany na nowo przez organ. W aktach sprawy brak jest tego rodzaju oficjalnego zawiadomienia adresowanego do skarżącej. Ma to istotne znaczenie dla prowadzonego sporu przez obie strony. W tych warunkach Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. słusznie wyjaśnia, że brak przepisu prawa materialnego pozwalającego na rozstrzygnięcie sprawy co istoty powoduje, że postępowanie administracyjne wszczęte przez organ I instancji stało się bezprzedmiotowe i dlatego należało je umorzyć. Kolegium prawidłowo argumentuje, że stosownie do art. 47 a ust. 1 pkt 1 ustawy z 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Przepis art. 47 a ust. 4 pkt 5 lit. a/ w/w ustawy stanowi, iż ewidencja miejscowości, ulic i adresów zawiera dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi. Powyższy przepis w ust. 5 przewiduje, że wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a, z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Rzeczą organu jest więc – bez wydawania decyzji administracyjnej - ustalić numer porządkowy nieruchomości, jeśli nie ma ona tego rodzaju numeru porządkowego, i zawiadomić o tym właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków. Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne reguluje sprawy dotyczące numeracji porządkowej nieruchomości w miejscowościach (art. 1 pkt 8 w/w ustawy), ale tym zakresie nie przewiduje możliwości orzekania przez organ w drodze decyzji administracyjnej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości, wydane na podstawie art. 47 b ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, nie obowiązuje od dnia 7 czerwca 2010 r. Z tym dniem wchodzi w życie ustawa z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej (Dz. U. Nr 76, poz. 489), która zmienia ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne. W dacie kiedy orzeka organ I instancji, to jest w dniu [...] maja 2011 r. , podobnie jaki i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. (na dzień [...] czerwca 2011 r. datowana jest zaskarżona decyzja Kolegium) nowe rozporządzenie wykonawcze – na podstawie ustawowej delegacji zamieszczonej w art. 47 b ust. 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne – nie zostało jeszcze wydane, zaś poprzednie już nie obowiązuje. W tych okolicznościach Burmistrz Miasta H. niezasadnie powołuje się w swojej decyzji na nieobowiązujący akt prawny. Organ I instancji odwołuje się do przepisów w/w rozporządzenia już wcześniej bo piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], w którym wprowadza dodatkowe oznaczenie do - już istniejącej numeracji porządkowej - nieruchomości powstałych w wyniku zniesienia współwłasności, stosując się do zasad wynikających z treści unormowań § 1, § 3 i § 5 omawianego aktu. W tych warunkach rozstrzygnięcie Kolegium ma oparcie w art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i zasługuje na aprobatę. W myśl tego przepisu organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżona decyzje w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję – umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. Przytoczony przepis wprowadzający wyjątek od zasady dwuinstancyjności i wynikający z niej obowiązek rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, pozwala organowi odwoławczemu na wyeliminowanie decyzji organu pierwszej instancji i umorzenie postępowania tego organu, jeśli jest ono bezprzedmiotowe. W myśl art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części, gdy postępowanie jest bezprzedmiotowe (w całości albo części). Omawiany przepis art. art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w powiązaniu z treścią art. 105 § 1 k.p.a. oznacza, iż organ odwoławczy władny jest uchylić decyzję organu I instancji, nie rozstrzygając sprawy pod względem merytorycznym (co do istoty) w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego. Jak wyjaśnia Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 stycznia 2002 r. sygn. akt SA/Bk 1074/01, kwestia nadania numeru porządkowego nieruchomości nie jest załatwiana w formie decyzji administracyjnej, lecz w formie czynności z zakresu administracji publicznej. W innym orzeczeniu tego Sądu podnosi się, że nadanie numeru porządkowego dokonywane jest w formie czynności o charakterze technicznym, stąd postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i ma w założeniu sprowadzać się do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości w oparciu między innymi o aktualny stan faktyczny i prawny nieruchomości, wynikający z odrębnych dokumentów (wyrok NSA z dnia 1 lutego 2008 r. sygn. akt OSK 6/07). W literaturze przedmiotu sygnalizuje się, iż jako przypadek braku podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej należy potraktować wydanie decyzji dotyczącej czynności materialno – technicznej (J. Borkowski (w:) Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wyd. C.H. Beck, 7. wydanie, str. 733). Oceny o legalności decyzji Kolegium z dnia [...] czerwca 2011 nie zmienia fakt, że organ odwoławczy przyjmuje – w uzasadnieniu orzeczenia - za organem I instancji, że numer porządkowy K. 22 a jest przypisany do nieruchomości oznaczonej jako działka nr 95/2. Dołączona do skargi mapa z dnia [...] sierpnia 2006 r. (k. 5 akt sąd.) wskazuje, iż budynek na tejże działce ma numer porządkowy 22 A, co jest zbieżne z treścią zaświadczenia z dnia [...] sierpnia 2000 r. Ubocznie należy zauważyć, że skarżąca konsekwentnie posługuje się nadanym w 2000 r. numerem porządkowym - ul. Ki. 22 A, taki adres podaje w skardze do Sądu, a wcześniej w korespondencji kierowanej do Burmistrza Miasta H. Figurująca w aktach sprawy pozostała dokumentacja, w tym mapa do celów projektowych (k. 17 akt adm.) z naniesionym numerem 22 a w odniesieniu do działki nr 95/2, rejestr numerów porządkowych nieruchomości Miasta H. (k. 6 akt adm.) wskazujący, iż w/w działka ma nowy numer 22 a, czy też mapa ewidencyjna z 1974 r. numeracji porządkowej nieruchomości m. H. ul. K. (k. 7, 8 akt adm.), pozostaje zatem w sprzeczności z formalnym zawiadomieniem Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2000r. skierowanym do skarżącej A. R. o ustaleniu numeru porządkowego - ul. K. 22 A. Tego rodzaju okoliczności faktyczne nie świadczą o tym, iż skarżąca A. R. prowadzi spór z organem z tego powodu, że nie zgadza się na tak określony numer porządkowy nadany jej nieruchomości. Skarżąca nie wnosi o zmianę tego numeru. Skoro organ nie zawiadamia skarżącej o zmianie numeru porządkowego (z "ul. K. 22 A" na "ul. K. 22a") to brak jest formalnego zawiadomienia w tej sprawie w rozumieniu art. 47 a ust. 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne o ustaleniu nowego numeru porządkowego. Zadaniem organu jest ustalić numer porządkowy budynku mieszkalnego z urzędu lub na wniosek zainteresowanej osoby i zawiadomić o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi podmiotami władają. Jak wcześniej wykazano, w gestii gminy jest bowiem ustalanie numerów porządkowych oraz prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (art. 47 a ust. 1 pkt 1 w/w ustawy). Zgodnie z jej art. 47 a ust. 4 pkt 5 lit. a/ ewidencja miejscowości, ulic i adresów zawiera dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi. Mając powyższe na uwadze skarga podlegała oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.