I OZ 121/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2012 r., sygn. akt IV SA/GI 1269/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. . Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił A.K., reprezentowanemu przez W.K., wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] lipca 2011 r., dotyczącej zwrotu należności z tytułu otrzymanych przez osoby uprawnione świadczeń funduszu alimentacyjnego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał, że wskutek wydania zaskarżonej decyzji wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne i wyznaczono licytację nieruchomości stanowiącej własność strony i jej pełnomocnika. Egzekucja należności spowoduje, w ocenie skarżącego, nieodwracalne skutki, a ponadto wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SA/GI 291/11, Sąd uchylił decyzję w przedmiocie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż przytoczone przez skarżącego okoliczności nie mogą zostać uznane za przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. Sąd podkreślił, iż skarżący domagał się w istocie wstrzymania czynności egzekucyjnych prowadzonych przez komornika, a argumenty wskazane we wniosku winny być podnoszone w toku postępowania egzekucyjnego. Ewentualne wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego pozostanie i tak bez wpływu na postępowanie egzekucyjne. Ponadto Sąd wskazał, iż zwrot należności z funduszu alimentacyjnego nie wywołuje skutku nieodwracalnego i w razie uwzględnienia skargi istnieje możliwość zwrotu uiszczonej kwoty. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A.K., reprezentowany przez W.K., domagając się jego zmiany. Skarżący podkreślił, iż egzekucja z nieruchomości z pewnością stanowi przesłankę wstrzymania wykonania decyzji i spowoduje niemożliwe do odwołania skutki dla strony i całej jej rodziny. Skarżący wskazał też, iż istnieje możliwość zaspokojenia roszczeń z jego wynagrodzenia, a egzekucja z nieruchomości ma być przejawem dyskryminacji, jakiej doświadcza on ze strony organów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności uprawdopodobniających takie niebezpieczeństwo spoczywa na stronie. Dokonując oceny wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż nie skarżący nie wskazał, aby wykonanie zaskarżonej decyzji powodowało powstanie niebezpieczeństwa, o jakim mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Stanowisko to uznać trzeba za niezasadne. Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek wskazywał wprawdzie na szereg faktów związanych z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym i czynnościami podejmowanymi przez Komornika, jednakże wbrew twierdzeniom Sądu okoliczności te stanowiły przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazywały bowiem na niebezpieczeństwo, o jakim mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Bez wątpienia ewentualna licytacja nieruchomości stanowić będzie zarówno znaczną szkodę wyrządzoną skarżącemu – szczególnie jeśli zestawić ten sposób egzekucji z wysokością wierzytelności – jak i wywoła skutki, które będą wręcz niemożliwe do odwrócenia. Nie można też zgodzić się ze stanowiskiem Sądu, jakoby wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium pozostanie bez wpływu na toczącą się egzekucję. Zauważyć trzeba bowiem, iż postępowanie egzekucyjne – o czym wspomina Sąd w uzasadnieniu postanowienia, toczy się z wniosku wielu wierzycieli. W toku postępowania dłużnik dokonał wpłat na rzecz wierzycieli. Jeśli więc postępowanie egzekucyjne obejmuje kilka wierzytelności strony, to zaspokojenie obecnie roszczeń wynikających z zaskarżonej decyzji ma istotny wpływ na sytuację materialną żalącego się. W związku z tym wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o jakich stanowi art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmawiając skarżącemu wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego naruszył art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a., co powodowało konieczność uchylenia postanowienia. Jednocześnie uznać należało, iż wniosek skarżącego zasługiwał na uwzględnienie, strona wykazała bowiem, iż w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania decyzji o jakich mowa w powołanym przepisie. Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane z naruszeniem prawa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 188 w zw. z art. 61 § 3 i art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.