II SAB/Kr 163/11

PostanowienieWSA w Krakowie2012-01-16

Skład orzekający: Krystyna Daniel, Andrzej Niecikowski, Małgorzata Brachel-Ziaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli bezczynność ustała przed dniem rozpoznania skargi przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli bezczynność organu ustała przed dniem orzekania przez sąd. Sąd uwzględnia stan z chwili orzekania, a jeśli organ wydał akt lub dokonał czynności, co do których pozostawał w bezczynności, stosuje się przepis o umorzeniu postępowania.
Stan faktyczny
Spółka Mieszkaniowa wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy M. polegającą na niewydaniu postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia. W trakcie postępowania organ administracji wydał postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia. Sąd rozpoznał sprawę po ustaniu bezczynności organu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono na rzecz skarżącej kwotę zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski WSA Małgorzata Brachel-Ziaja / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Spółki Mieszkaniowej "[...]" w K. na bezczynność Wójta Gminy M. postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić na rzecz Spółki Mieszkaniowej [...]" w K. od Wójta Gminy M. kwotę 357 / trzysta pięćdziesiąt siedem/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu 10 października 2011 r. Spółka Mieszkaniowa "[...]" sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy M. polegającą na niewydaniu postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia na podstawie art. 219 k.p.a. Wraz z odpowiedzią na skargę strona przeciwna przedłożyła postanowienie, w którym na podstawie art. 219 k.p.a. odmówiono wydania S.M. "[...]" sp. z o.o. w K. zaświadczenia o możliwości połączenia działki nr "1" w L. z drogą publiczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga wniesiona w niniejszej sprawie mieściła się w zakresie właściwości sądu administracyjnego, określonej art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zmianami). W dacie wniesienia skargi organ administracji pozostawał w bezczynności, jednakże bezczynność ta ustała z dniem wydania postanowienia, a więc przed dniem rozpoznania skargi przez Sąd. W sprawach skarg na bezczynność organu Sąd zobowiązany jest uwzględnić stan z chwili orzekania. Jeżeli w dacie orzekania stan bezczynności już nie istnieje, to postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na takim też stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. l OPS 6/08 stwierdzając: "Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło