I SA/Wa 826/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: WSA Dariusz Chaciński WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Żurawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi D. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia sposobu zadysponowania zasobem mieszkaniowym oddala skargę. Zarząd Dzielnicy W. w dniu [...] stycznia 2011 r. podjął uchwałę nr [...], mocą której nie wyrażono zgody na zakwalifikowanie D. W. zam. przy ul. [...] do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że D. W. złożył wniosek o zawarcie umowy najmu lokalu nr [...], który zajmuje bez tytułu prawnego. Najemcą lokalu był wujek wnioskodawcy M. C., który zmarł w dniu [...] czerwca 2007 r., a wnioskodawca nie jest zameldowany w tym lokalu. Przedmiotowy lokal składa się z 1 pokoju i kuchni, powierzchnia mieszkalna [...] m², powierzchnia użytko-wa [...] m². Wnioskodawca na stałe zameldowany jest w lokalu nr [...] w lokalu swojej matki, który składa się z jednego pokoju i kuchni, powierzchnia mieszkalna lokalu wynosi [...] m², powierzchnia użytkowa [...] m². Średni miesięcz-ny dochód wnioskodawcy wynosi [...] zł. Wniosek D. W. został rozpa-trzony przez Komisję Mieszkaniową na podstawie przepisu § 31 uchwały Nr [...] Rady miasta W. z dnia [...] lipca 2009 r. w sprawie za-sad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta W. i nie uzyskał pozytywnej opinii, ponieważ D. W. nie speł-nia kryterium § 31 ust. 1 pkt 1 i 3 tej uchwały. Zgodnie z § 24 tej uchwały, wnioski zaopiniowane przez Komisję Mieszkaniową rozpatruje Zarząd Dzielnicy, który rozstrzyga o zakwalifikowaniu i umieszczeniu na liście osób oczekujących na najem lokalu. Skargę na powyższą uchwałę z dnia [...] stycznia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł D.W., podnosząc, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu, bowiem organ zastosował mniej korzystną dla skarżącego regulację. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. Organ przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania, i wskazał, że z uwagi na fakt, iż D. W., jako siostrzeniec, nie pozostaje w kręgu osób uprawnionych do zawarcia umowy najmu przedmiotowego lokalu, jak również nie zamieszkiwał z najem-cą za zgodą właściciela przez okres co najmniej ostatnich 7 lat (miejsce stałego zamel-dowania ul. [...], w dniu [...] stycznia 2011 r. Zarząd Dzielnicy W. podjął uchwałę nr [...], w której nie wyraził zgody na zakwalifikowanie D. W. do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu. W piśmie z dnia 4 lutego 2011 r. D. W. został poinformowany o podjętej uchwale. W dniu 24 lutego 2010 r. Sąd Rejonowy [...] oddalił powództwo D. W. o ustalenie w sprawie [...]. W dniu 2 marca 2011 r. D. W. wezwał Zarząd Dzielnicy W. do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie z dnia 6 kwietnia 2011 r. D. W. otrzy-mał odpowiedź, w której zostało podtrzymane stanowisko Zarządu Dzielnicy podjęte w uchwale nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administra-cyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar spra-wiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodno-ści z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i prze-pisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowią-zującego w dacie wydania tego aktu. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed są-dami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżona uchwała Zarządu Dzielnicy W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nie narusza prawa. Jak wynika z akt sprawy, skarżący D. W. w dniu [...] listopada 2010 r. zło-żył wniosek o zawarcie umowy najmu lokalu w związku ze zgonem najemcy lokalu M. C. W dniu złożenia tego wniosku obowiązywała uchwały Rady W. z dnia [...] lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937), i prawidłowo, w oparciu o tę uchwałę została podjęta uchwła z dnia [...] stycznia 2011 r., którą odmówiono wyrażenia zgody na zakwalifikowanie D. W. do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu. Materialnoprawną podstawę wskazanej uchwały stanowił § 31 ust. 1 uchwały Rady W. z dnia [...] lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937). W myśl tego przepisu, z osobami, które pozostały w lokalu po śmierci najemcy, a nie wstąpiły w stosunek najmu w trybie art. 691 kodeksu cywilnego lub pozostały w lo-kalu po opuszczeniu lokalu przez najemcę, może zostać zawarta umowa najmu zajmo-wanego lokalu, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: (1) osoby te zamieszki-wały z najemcą w lokalu za zgodą właściciela i prowadziły wraz z nim wspólne gospo-darstwo domowe przez okres co najmniej ostatnich 7 lat; (2) zajmowana powierzchnia mieszkalna lokalu nie przekracza 15 m² na każdą osobę uprawnioną, a w przypadku gospodarstwa jednoosobowego 30 m²; (3) osoby te nie zalegają z opłatami za korzysta-nie z lokalu, przy czym warunek ten uważa się za spełniony również w przypadku wy-stępowania zaległości, jeśli zostało podpisane i jest realizowane porozumienie o spłacie zadłużenia; (4) osoby te osiągają dochód nieprzekraczający 160% minimum dochodo-wego. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie wstąpił w stosunek najmu w trybie art. 691 kc. Przez osoby wymienione w ust. 1 rozumie się małżonka najemcy, zstępnych, wstępnych, pasierba, zięcia, synową, rodzeństwo, ojczyma, macochę i teściów (§ 31 ust. 2 uchwały). Z treści tych przepisów wynika zatem, że warunkiem uwzględnienia wniosku o najem lokalu jest łączne spełnienie wszystkich wymienionych powyżej przesłanek, a niespełnienie przez wnioskodawcę którejkolwiek z przesłanek określonych w § 31 ust. 1 i 2 uchwały Rady W. z dnia [...] lipca 2009 r., wyklucza możliwość uwzględ-nienia wniosku o najem lokalu. Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika, że skar-żący D. W., jako siostrzeniec zmarłego w dniu [...] czerwca 2007 r. najemcy lo-kalu M. C., nie pozostaje w kręgu osób uprawnionych do zawarcia umowy najmu lokalu, jak również nie spełnia jednego z warunków wynikających z po-wołanego wyżej § 31 ust. 1 uchwały z dnia [...] lipca 2009 r., a mianowicie warunku wspól-nego zamieszkiwania z najemcą lokalu i prowadzenia z nim wspólnego gospodarstwa domowego przez okres co najmniej ostatnich 7 lat (§ 31 ust. 1 pkt 1 uchwały). Zauważyć trzeba, że wraz ze skargą do akt sprawy skarżący przedłożył oświad-czenia trzech osób, datowane na 12 i 13 sierpnia 2010 r., zasadniczo tej samej treści, potwierdzające, że skarżący D. W. od około 2000 r. zamieszkiwał z M. C. przy ul. [...]. W aktach sprawy znajdują się doku-menty – oświadczenia sąsiadów, które potwierdzają co prawda, że D. W. za-mieszkiwał w lokalu nr [...] wspólnie z wujkiem M. C., jednakże z treści tych oświadczeń nie wynika przekonująco, że D. W. za-mieszkiwał z najemcą lokalu przez okres 7 lat przed datą jego śmierci w dniu [...] czerw-ca 2007 r. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy zaświadczenia o ad-resach czasowych, z dnia [...] listopada 2010 r. wynika, że w mieszkaniu przy ul. [...] skarżący zameldowany był na czas określony: od dnia 13 września 2005 r. do 12 września 2006 r. oraz od dnia 24 marca 2003 r. do 24 marca 2004 r. Prawidłowo zatem organ uznał, że skarżący nie spełnił również wymogu wspólnego zamieszkania z najemcą i prowadzenia z nim wspólnego gospodarstwa domowego przez okres co naj-mniej ostatnich 7 lat. W świetle powyższego stwierdzić należy, że prawidłowo Zarząd Dzielnicy W. uznał, iż w sprawie nie została spełniona przesłanka określona w § 31 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 uchwały Rady W. z dnia [...] lipca 2009 r., i a tym sa-mym słusznie odmówił umieszczenia skarżącego na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu. Podkreślenia wymaga, że aby mogła zostać zawarta umowa najmu, stosownie do § 31 ust. 1 powołanej wyżej uchwały z dnia [...] lipca 2009 r., jak wynika z tego przepi-su - wszystkie określone w nim przesłanki muszą być spełnione łącznie. Uznać więc należy, że wniesiona skarga jest bezzasadna i brak jest podstaw do jej uwzględnienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji