II SAB/Sz 150/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 lutego 2012 r. sprawy ze skargi I. B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązać Wójta Gminy do rozpatrzenia punktu 5 wniosku skarżącej I. B. z dnia [...] w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku, II. zasądza od Wójta Gminy na rzecz skarżącej I. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. I. B. w dniu [...] r. wniosła, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w związku z pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nieudostępnienia w terminie informacji publicznej, a przez to naruszenie przepisów: art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, poprzez nieudostępnienie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem w określonym terminie, tj.: 1. protokołu ze spotkania z mieszkańcami [...] w sprawie zagospodarowania budynku po szkole, które odbyło się w dniu [...] r., wraz z listą obecności, 2. opinii mieszkańców co do zagospodarowania ww. szkoły, 3. protokołu z sesji Rady Gminy [...] z dnia [...] r., 4. protokołu z posiedzeń wspólnych Komisji Rady Gminy z dnia [...]r., 5. umowy wstępnej zawartej z Wójtem Gminy, a zainteresowanym zagospodarowaniem obiektu po szkole podstawowej w [...] na cele edukacyjno-wychowawcze. Jednocześnie wniosła o zobowiązanie strony przeciwnej do dokonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznych zgodnie z wnioskiem z dnia [...] r. W uzasadnieniu skargi I. B. podała, że wnioskiem z dnia [...] r. zwróciła się o udostępnienie informacji publicznej ww. zakresie, ponieważ działania mające na celu zagospodarowanie budynku po byłej szkole w [...] podjęte przez Wójta Gminy były prowadzone bez poszanowania prawa do informacji. Nadto skarżąca podała, że do dnia wniesienia skargi nie został wykonany jej wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Wójt Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu Wójt podał, że strona niezadowolona z czynności organu administracji, innej niż decyzja czy postanowienia, winna przed wniesieniem skargi, skorzystać z trybu przewidzianego w art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa, czego skarżąca nie zrobiła. Skargę więc należy uznać za wniesioną przedwcześnie, a więc niedopuszczalną. Organ wyjaśnił również, że pismem z dnia [...] r. poinformował skarżącą, iż protokół z sesji nr VIII/2011 Rady Gminy [...] z dnia [...] r. oraz protokół z posiedzeń wspólnych Komisji Rady Gminy z dnia 21 czerwca 2011 r. zostały zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy [...] . Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek, a zatem nie można żądać od podmiotu zobowiązanego udostępnienia informacji, która została zamieszczona w Biuletynie. Ponadto organ w odpowiedzi na wniosek wskazał także, że umowa przedwstępna dzierżawy zawarta ze Spółką Cywilną jest nieaktualna i ma charakter zastrzeżony, a przebiegu spotkania z mieszkańcami [...] nie protokołowano, brak jest również opinii mieszkańców co do zagospodarowania szkoły. W piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżąca sprecyzowała skargę wskazując, że bezczynność strony przeciwnej istnieje w przedmiocie udostępnienia umowy tj. punktu 5 wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Ustosunkowując się do treści udzielonej odpowiedzi na skargę skarżąca podniosła, że wniesienie skargi na bezczynność w przedmiocie wykonania wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie wymaga wyczerpania środków przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego, czy też wezwania do usunięcia naruszenia prawa przewidzianym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto wskazała, że prawo umożliwia żądanie dokumentu w postaci umowy związanej z działalnością danego podmiotu zobowiązanego. Umowy zawierane w sferze finansów publicznych z zasady nie są i nie mogą być zastrzeżone żadnymi klauzulami wyłączającymi ich jawność, zatem istnieje obowiązek udostępnienia żądanych informacji. W dniu [..] r. do Sądu wpłynął, oparty na przepisie art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek [...] w [...] o dopuszczenia do udziału w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ze skargi I. B.. W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie podkreśliło, iż nie ma znaczenia jaki charakter ma umowa - ważne, aby była zawarta w ramach wykonywania zadań przez podmiot publiczny, co w niniejszej sprawie miało miejsce. Zdaniem Stowarzyszenie, ustanowione w art. 61 Konstytucji prawo do uzyskiwania informacji o działalności podmiotów publicznych, czy też wykonujących zadania publiczne i gospodarujących mieniem Skarbu Państwa przyznaje bardzo szerokie uprawnienie, które tylko wyjątkowo i w zakresie wskazanym w art. 61 ust. 3 Konstytucji RP może zostać ograniczone. Na rozprawie w dniu [...] r. Sąd postanowił o dopuszczeniu [...] w [...] do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika na prawach strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wyjaśnia, że wniesienie skargi na bezczynność polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej nie wymaga poprzedzenia takiej skargi środkiem uregulowanym w przepisie art. 52 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. – dalej zwaną P.p.s.a.) - tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 września 2011 r., sygn. akt I OSK 1002/11. Z tego względu wniosek organu o odrzucenie skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej). Rozpoznając sprawę pod kątem kryterium legalności Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) – dalej zwana ustawą, stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w niniejszej ustawie, a zgodnie z treścią ust. 2, przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji, będących informacjami publicznymi. Analizując treść wyżej przytoczonego artykułu 1 ustawy należy uznać, że zasadą powinno być udostępnianie informacji publicznej w trybie i na zasadach przewidzianych w omawianej ustawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z kolei przepis art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w tym podmioty reprezentujące osoby prawne samorządu terytorialnego. Nie ulega wątpliwości, że Wójt Gminy [...] jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 ustawy). Istotne znaczenie ma również i to, czy informacja, której udzielenia domaga się strona jest w posiadaniu podmiotu zobowiązanego do jej udostępnienia. W przedmiotowej sprawie Wójt Gminy [...] w piśmie z dnia 9 listopada 2011 r., podając, że umowa przedwstępna dzierżawy zawarta ze Spółką Cywilną jest nieaktualna i ma charakter zastrzeżony, tym samym przyznał, iż jest w posiadaniu umowy udostępnienia, której żąda skarżąca. Pozostawanie w bezczynności przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej oznacza niepodjęcie przez ten podmiot, w terminie wskazanym w art. 13 ustawy, stosownych czynności, tj. nieudostępnienie informacji, ani niewydanie decyzji o odmowie jej udzielenia. Odmowa udzielenia informacji następuje tylko z uwagi na ochronę danych osobowych, tajemnicę zawodową, służbową, państwową, czy też inną tajemnicę ustawowo chronioną, bądź też prawo do prywatności oraz w razie braku interesu publicznego przy informacji przetworzonej, zaś decyzja o umorzeniu postępowania wydawana jest z powodów technicznych (wyrok NSA z dnia 19.12.2002 r., sygn. akt II SA 3301/02, LEX 78064). Jeżeli organ, do którego skierowano wniosek nie dysponuje daną informacją, zawiadamia o tym wnoszącego, nie ma natomiast obowiązku wydania decyzji (wyrok NSA z dnia 27.09.2002 r. sygn. akt II SAB 289/02). Podobnie postępuje organ gdy dana informacja nie jest informacją publiczną. W przedmiotowej sprawie Wójt Gminy [...] rozpatrzył cztery z pięciu żądań skarżącej zawarte w jej wniosku, w trybie zgodnym z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Natomiast odnośnie punktu 5 wniosku, poinformował skarżącą, że jest w posiadaniu żądanej informacji publicznej, jednak z uwagi na jej poufny charakter nie może jej udostępnić. Jak już wyżej podano, w takim przypadku Wójt Gminy [...] zobowiązany był wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji publicznej. Reasumując należy zatem wskazać, że informacja, o którą wystąpiła I. B., opisana w pkt 5 jej wniosku z dnia [...] r. dotyczy informacji publicznej w rozumieniu ustawy, a podmiot do którego się zwrócił jest w rozumieniu tej ustawy podmiotem obowiązanym do udzielenia takiej informacji. Ponieważ informacja ta nie została wnioskodawczyni udostępniona, nie została też wydana decyzja o odmowie jej udzielenia, podmiot obowiązany dopuścił się bezczynności w załatwieniu pkt 5 ww. wniosku skarżącej, a więc skarga jest zasadna. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] , na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy