II SO/Po 9/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy D. w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę do Sądu w sprawie ze skargi D. K. na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; postanawia oddalić wniosek. /-/ B.Drzazga Pismem z dnia 28 listopada 2011 r. D. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy D. za nieprzekazanie jego skargi z dnia 19 października 2011 r. wraz z odpowiedzią na skargę i akt sprawy w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż w dniu 20 października 2011 r. wniósł za pośrednictwem Wójta Gminy D. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 24 maja 2011 r. o udzielenie informacji publicznej. Wskazał, że w dniu 24 listopada 2011 r. w rozmowie telefonicznej potwierdził, że akta sprawy wraz ze skargą nie zostały przekazane do Sądu. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż D. K. wniósł skargę w dniu 24 października 2011 r. Skarga ta została przesłana do Sądu 29 listopada 2011 r. (sprawa o sygn. II SAB/Po 78/11). Wniosek zaś o wymierzenie organowi grzywny został przekazany przez Sąd organowi dopiero w dniu 7 grudnia 2011 r. Wójt wskazał, iż w związku z tym, że wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., ma na celu dyscyplinowanie organów polegające na przymuszeniu do przesłania skargi, akt i odpowiedzi na skargę, zaś organ dopełnił już tego obowiązku, wnosi o oddalenie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Stosownie zaś do art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) stanowi, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniu sądowoadministarcyjnym o udostępnienie informacji publicznej przekazanie skargi, akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Wskazana regulacja stanowi przepis szczególny w stosunku do ogólnego unormowania w art. 54 § 2 p.p.s.a., zakreślający inny, krótszy termin do wykonania obowiązku ciążącego na organie. Wymierzenie grzywny, o której mowa powyżej, jest środkiem dyscyplinująco–represyjnym, mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi. Podkreślić należy, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). W niniejszej sprawie organ wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Organ nie dochował wprawdzie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności, jednakże opóźnienie to (26-dniowe) nie wywołało niekorzystnych skutków po stronie skarżącej i nie uzasadnia w tym przypadku wymierzenia organowi grzywny. Opóźnienie organu nie miało również wpływu na możliwość rozpoznania sprawy, a organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jeszcze przed otrzymaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd wziął również pod uwagę okoliczność, iż opóźnienie organu w przekazaniu skargi nie było efektem celowego działania organu. Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, iż wniosek D. K. o wymierzenie Wójtowi Gminy D. grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro ustawodawca nie nałożył na Sąd obowiązku każdorazowego wymierzania grzywny w przypadku wystąpienia przesłanek z art. 55 § 1 p.p.s.a i kwestię tę pozostawił do uznania Sądu, to ze wskazanych wyżej względów Sąd postanowił grzywny nie wymierzać. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. i art. 21 pkt 1 ustawy o dostępnie do informacji publicznej orzekł jak w sentencji. /-/ B.Drzazga