II SA/Kr 1722/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 8 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala. II SA/Kr 1722/11 Uzasadnienie Decyzją z dnia 12 czerwca 2000 r. Wójt Gminy B. , na podstawie art. 96 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami zatwierdził podział nieruchomości oznaczonej jako działki nr nr [....] w D. na działki : nr nr [....] . Podziału dokonano na wniosek współwłaściciela T.M. W dniu 15 czerwca 2010 r. A.W. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta z dnia 12 czerwca 2000 r. Twierdziła, że projekt podziału został sporządzony niezgodnie z przepisami, bowiem wadliwie do podziału nie przyjęto prawnych granic działek. Decyzja zatwierdzająca podział rażąco narusza prawo. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2011 r. znak [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. na podstawie art. 61a § 1 kpa odmówiło wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy B. z dnia 12 czerwca 2000 r. Kolegium stwierdziło co następuje: Umową z dnia 28 czerwca 2000 r. T.M. i D.M. sprzedali S.W. i M.W. powstałą w wyniku podziału działkę nr [....] oraz udział w działce [....] . Umową z dnia [....] 2001 r. A.W. nabyła od T.M. i D.M. powstałą w wyniku podziału działkę nr [....] oraz udział w działce nr [....] . W dacie wydania decyzji zatwierdzającej podział właścicielami nieruchomości byli T.M. i D.M. . Późniejsi nabywcy działek powstałych w wyniku podziału nie byli stronami tamtego postępowania i obecnie nie mają interesu prawnego w żądaniu stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej. Kolegium wskazało też, że decyzją z dnia 24 maja 2007 r. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia 8 marca 2007 r. o odmowie uchylenia decyzji podziałowej po wznowieniu postępowania podziałowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2008 r. syg. II SA/Kr 733/07 uchylił decyzję SKO i poprzedzającą ja decyzję Wójta wskazując, że A.W. nie miała przymiotu strony w postępowaniu podziałowym i nie ma tego przymiotu w postępowaniu nadzorczym. Postanowieniem z dnia 8 września 2011 r. znak [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. , po ponownym rozstrzeniu sprawy, utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 19 lipca 2011 r. powtarzając poprzednią argumentację. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A.W. zarzuciła naruszenie art. 157 § 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa poprzez brak wszczęcia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta z dnia 12 czerwca 2000 r., oraz naruszenie art. 28 kpa przez przyjęcie, że nie przysługuje jej interes prawny w domaganiu się stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji może domagać się jedynie strona postępowania zwykłego lub osoba, która wykaże, iż posiada interes prawny w domaganiu się weryfikacji decyzji podstawowej. Stosownie do przepisu art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym, czy określonemu podmiotowi przysługuje status strony, przesądzają przepisy prawa materialnego. Interes prawny wyrażać się winien w możliwości zastosowania normy prawa materialnego w konkretnej sytuacji konkretnego podmiotu prawa. Możliwość ta istnieć powinna przy tym aktualnie, a nie w przyszłości wywołanej odrębnym zdarzeniem prawnym. Podmiotem uprawnionym do domagania się wydania decyzji o zatwierdzeniu podziału nieruchomości na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) był właściciel, współwłaściciel, użytkownik wieczysty lub współużytkownik wieczysty nieruchomości. Tylko tym osobom przysługiwało prawo dysponowania nieruchomością i tylko one miały interes prawny we wszczęciu postępowania podziałowego. Tylko też te osoby mogą żądać wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o zatwierdzeniu podziału nieruchomości. Skarżącej, jako aktualnej właścicielce dwóch działek powstałych w wyniku podziału nieruchomości zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy B. z 12 czerwca 2000 r. może przysługiwać co najwyżej interes faktyczny w kwestionowaniu decyzji podziałowej. Interes faktyczny jednak nie nadaje osobie statusu strony postępowania administracyjnego. Skarżąca, nie mająca tytułu prawnego do podlegającej podziałowi nieruchomości złożonej z działek nr nr [....] , stanowiących współwłasność D.M. i T.M. , nie miała statusu strony ani w postępowaniu jurysdykcyjnym dotyczącym podziału tej nieruchomości ani w postępowaniu nadzorczym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy B. z 12 czerwca 2000 r. Nabywając na podstawie umów cywilnoprawnych własność nieruchomości w postaci działek w kształcie nadanym wcześniejszą, ostateczną decyzją o zatwierdzeniu podziału, nie nabyła uprawnienia do wzruszenia decyzji o zatwierdzeniu podziału. Taki sam pogląd co do interesu prawnego skarżącej we wszczęciu postępowania nadzwyczajnego (wznowieniowego) odnośnie do decyzji podziałowej z dnia 12 czerwca 2000 r. wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 14 stycznia 2008 r. syg. II SA/Kr 733/07 W tym stanie rzeczy stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu należało w całości podzielić. Odmowa wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji oznacza, że w tym postępowaniu organ nie bada merytorycznie przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji. Przesłanek tych tym bardziej nie bada Sąd, który rozpoznaje skargę na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Stąd też zarzuty skargi zmierzające do wykazania kwalifikowanych wad decyzji z dnia 12 czerwca 2000 r. nie były przez Sąd oceniane. Poza kontrolą Sądu w rozpatrywanej sprawie pozostają też powody, dla których organ nie zdecydował o wszczęciu z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności. Skarga, w zakresie, w jakim zarzuca organowi brak inicjatywy w tej kwestii, wykracza poza granice sprawy poddanej osądowi. Z powyższych powodów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało oddalić.