IV SA/Po 81/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. i P. P. na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji kartograficznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. B. i P. P. (dalej: "Skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność Prezydenta Miasta [...] (dalej: "Prezydent Miasta") polegającą na przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji geodezyjnej nr [...] złożonej w dniu [...] grudnia 2011 r. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi napisał, że skarga została wniesiona bez zachowania niezbędnego trybu, bowiem organ administracji nie został wezwany do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."). Operat geodezyjny [...] został przyjęty do zasobu w dniu [...] grudnia 2011 r. i po tej dacie organ nie otrzymał od skarżących żadnego wezwania. Zarazem organ wskazał, że Skarżący nie mają interesu prawnego w sprawie, gdyż geodeta złożył wniosek o przyjęcie operatu geodezyjnego do zasobu w ramach wykonywanej pracy geodezyjnej – wznowienia znaków granicznych. Podkreślił, że przyjęcie operatu do zasobu jest czynnością materialno-techniczną, a nie administracyjną, i dotyczy bezpośrednio pracy geodety. Gdyby skarga nie została z jakichkolwiek przyczyn odrzucona, to, w ocenie organu, powinna być oddalona jako bezzasadna. Uzasadniając ten wniosek Prezydent Miasta szczegółowo opisał czynności mające miejsce po zgłoszeniu przez geodetę, w dniu [...] listopada 2010 r., pracy geodezyjnej mającej na celu wznowienie znaków granicznych działki ewidencyjnej [...], rozszerzonej następnie także o działkę nr [...] położoną w tym samym obrębie ewidencyjnym. Podkreślił, że zgłoszona do zasobu dokumentacja nie generowała zmian do rejestru ewidencji gruntów i budynków oraz księgi wieczystej, a ewentualny spór co do prawidłowości wznowienia znaków granicznych władny jest rozstrzygnąć jedynie sąd (powszechny). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, bowiem zaskarżona czynność organu administracji publicznej nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.; dalej "p.u.s.a.") sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta, o ile ustawy nie stanowią inaczej, jest sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 2 p.u.s.a.). Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Szczegółowy zakres właściwości sądów administracyjnych został uregulowany w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Trzon tej regulacji stanowi art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; (5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; (6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; (7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; (8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Analizując kwestię dopuszczalności skargi na czynność przyjęcia dokumentacji kartograficznej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Sąd podziela stanowisko zaprezentowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym postanowieniu z dnia 06 stycznia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 807/09 (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"), zgodnie z którym czynność taka nie mieści się w kategorii spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Pogląd ten został podzielony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn. akt I OSK 560/10 (CBOSA). W przywołanych orzeczeniach podkreślono, że dokumentacja geodezyjna stanowi opracowanie techniczne. Po złożeniu przez geodetę wniosku o przyjęcie operatu geodezyjnego do zasobu, organ prowadzący zasób dokonuje oceny takiego opracowania w trybie ściśle przewidzianym przepisami rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. Nr 78, poz. 837). Rozporządzenie to zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej z art. 19 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.). Przepisy tej ustawy nie przewidują wydawania decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w przedmiocie włączenia albo odmowy włączenia dokumentacji do zasobu geodezyjnego (zob. też postanowienie NSA z 26.10.2009 r., I OSK 1417/09, CBOSA). Działania te nie stanowią również aktów ani czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., gdyż nie dotyczą one bezpośrednio uprawnień ani obowiązków Skarżących wynikających z przepisu prawa. W związku z powyższym, uznając skargę za niedopuszczalną jako wniesioną w sprawie nie należącej do właściwości sądów administracyjnych Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie Sąd wskazuje, że stwierdzenie niedopuszczalności skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego czyni bezprzedmiotowym kontrolę, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymaganego trybu, tj. po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 1 i 3 p.p.s.a.). ja