II SAB/Sz 3/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. C. i A. C. – Z. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wydania warunków zabudowy. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia [...] r. P. C. i A. C. – Z. wnieśli skargę na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, o co wystąpili wnioskiem z dnia [...] r. W skardze zawarto również wniosek o ukaranie organu tj. Wójta Gminy grzywną – na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. Do skargi dołączono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. wydane w wyniku rozpatrzenia zażalenia A. C.– Z. i P. C. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego przy ulicy [...] na działce nr [...] . W odpowiedzi na skargę datowanej [...] r. Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie, przedstawiając okoliczności związane z przebiegiem postępowania, związane m.in. z podjęciem przez Radę Gminy w dniu 29 sierpnia 2008 r. uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zawieszeniem postępowania., w sprawie wydania warunków zabudowy. Jednocześnie Wójt Gminy wskazał, że przedmiotowa skarga do WSA na jego bezczynność została wniesiona po wydaniu decyzji z dnia [...] r. załatwiający wniosek skarżących z dnia [...] r. Wraz z odpowiedzią na skargę nadesłano akta postępowania zawierające w/w decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2012 r. przewodniczący na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm ) – dalej: p.p.s.a rozdzielił skargi zawarte w piśmie skarżących z dnia [...] r. w wyniku czego niniejsza sprawa tj. II SAB/Sz 3/12 została zarejestrowana jako skarga na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie warunków zabudowy, zaś skarga na przewlekłość postępowania Wójta Gminy w tym przedmiocie została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Sz 8/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a . Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt l-4a p.p.s.a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W myśl art. 149 § 2 p.p.s.a Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd, oceniając czy organ pozostaje w bezczynności, bierze zaś pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania. Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. ( por. wyrok NSA z dnia 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99). Wskazać więc należy, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, to przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, jak potwierdzają nadesłane akta sprawy, Wójt Gminy wydał w dniu [...] r. tj. jeszcze przed wniesieniem skargi, decyzję odmawiającą wydania skarżącym decyzji o warunkach zabudowy, określonych w ich wniosku z dnia [...] r., zatem w dacie wydawania decyzji z dnia [...] r. ustała bezczynność organu. W takiej sytuacji postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (vide: uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt IOPS 6/08, LEX nr 463487). W związku z powyższym brak jest podstaw do uwzględnienia skargi, a tym samym, również wniosku skarżących o wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny. Zgodnie bowiem z treścią art. 149 § 2 p.p.s.a sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w przypadku, o którym mowa w art. 149 § 1 p.p.s.a, tj. w przypadku uwzględnienia skargi. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje natomiast możliwości wymierzenia organowi grzywny, w przypadku, gdy skarga na bezczynność zostanie oddalona, czy też jak w niniejszej sprawie - gdy postępowanie sądowe zostanie umorzone z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Odnosi się to również do orzeczenia o rażącym naruszeniu prawa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.