II SA/Po 1091/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i M. K. na decyzję Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącym uiszczony wpis od skargi w wysokości (...)zł. /-/ A. Łaskarzewska Powołana powyżej decyzja Wojewody została doręczona pełnomocnikowi skarżących – adwokatowi J. R., w dniu (...) września 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji załączone do akt administracyjnych organu II instancji – nieponumerowanych). Pełnomocnik skarżących wniósł skargę w dniu (...) października 2011 r., na co wskazuje stempel nadawczy umieszczony na kopercie (ksero koperty - k. 24 akt sądowych, jej oryginał znajduje się w aktach sprawy II SA/Po 1086/11). Skarga datowana jest na dzień (...) października 2011 r., a w jej nagłówku wskazano Wojewodę jako organ, za pośrednictwem którego skarga jest wnoszona. Do skargi załączono pismo adresowane do Wojewody, datowane na dzień (...) października 2011 r. i oznaczone jako "Pismo w toku instancji". W uzasadnieniu tego pisma pełnomocnik skarżących zwrócił się z prośbą o nadanie skardze biegu przy uwzględnieniu faktu dochowania terminu do jej złożenia. Jak wskazano w piśmie, pierwotnie skarga została mylnie wysłana z zachowaniem 30-dniowego terminu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a nie do Wojewody, tym samym zaistniała jedynie omyłka, która powinna skutkować przyjęciem skargi do rozpoznania. W oparciu o akta rejestrowe tut. Sądu stwierdzono, że w Wydziale II odnotowano wpływ trzech skarg M. K. i M. K., które zarejestrowane zostały pod sygnaturami akt II SA/Po 1053/11, II SA/Po 1086/11 i II SA/Po 1091/11, przy czym pod sygnaturą II SA/Po 1086/11 zarejestrowana została skarga na decyzję Wojewody z dnia (...) września 2011 r. Nr (...), natomiast pod sygnaturą II SA/Po 1091/11 skarga na decyzję tego organu z dnia 15 września 2011 r. Nr I(...). Pod sygnaturą akt II SA/Po 1053/11 zarejestrowano skargę przekazaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, który to organ w dniu (...) października 2011 r. odnotował wpływ skargi M. K. i M. K. W treści tej skargi, datowanej na dzień (...) października 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze oznaczone zostało jako organ, który wydał decyzje – jak podano "następnie utrzymane w mocy przez Wojewodę decyzjami z dnia (...) września 2011 r. o wskazanych powyżej numerach". Skarga zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Po 1053/11 oraz skarga zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Po 1091/11 są identyczne w treści, różnią się w części oznaczeniem numerów zaskarżanych decyzji i organów je wydających. Skargi zarejestrowane pod sygnaturami akt II SA/Po 1086/11 oraz II SA/Po 1091/11 wniesione zostały jednym pismem (skarga z dnia (...) października 2011 r.) w dniu (...) października 2011 r. (wyjaśnienia Urzędu Wojewódzkiego z dnia (...) grudnia 2011 r. karta nr 22 akt sądowych II SA/Po 1091/11). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę do Sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z woli ustawodawcy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ, za którego pośrednictwem skargę wniesiono, ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 1 i 2 powołanej ustawy. W rozpatrywanej sprawie w oparciu o akta spraw o sygn. II SA/Po 1053/11, II SA/Po 1086/11 oraz II SA/Po 1091/11 Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę ustalił, iż skarga na opisaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Wojewody z dnia (...) września 2011 r. Nr (...) wniesiona została za pośrednictwem tego organu w dniu (...) października 2011 r. (karta nr 22 akt sądowych II SA/Po 1091/11), co oznacza, że skarga wniesiona została z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności, który to termin upłynął z dniem (...) października 2011 r. Powyższe przyznaje także pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia (...) października 2011 r. W piśmie tym, adresowanym do Wielkopolskiego, pełnomocnik skarżących wnosi o przyjęcie skargi do rozpoznania i uznanie, że skarga wniesiona została w terminie z uwagi na jej wcześniejsze omyłkowe wysłanie w dniu (...) października 2011 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zdaniem Sądu wbrew stanowisku skarżącego przyjąć należało złożenie przedmiotowej skargi z uchybieniem terminu. W istocie bowiem termin do wniesienia skargi jest zachowany, o ile strona złoży skargę w terminie 30 dni od doręczenia jej decyzji za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem sporu. Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Dla oceny zachowania terminu nie można przyjąć daty nadania skargi do sądu lub do niewłaściwego organu. Na tym etapie postępowania nie stosuje się bowiem trybu przewidzianego w art. 65 §1 kpa. W niniejszej sprawie skarga będąca przedmiotem rozpoznania została wniesiona do Wojewody tj. organu, którego decyzja z dnia (...) września 20011r. jest przedmiotem kontroli po upływie terminu do zaskarżenia. Fakt, iż niniejsza skarga została poprzedzona skargą przesłaną omyłkowo do Samorządowego Kolegium z zachowaniem terminu do złożenia skargi od decyzji Wojewody nie może skutkować przyjęciem dochowania terminu do złożenia skargi w niniejszej sprawie.. Skarga złożona do Kolegium skierowana została do Sądu dnia (...) listopada 2011r , już po upływie terminu do jej wniesienia. Zdaniem Sądu zarówno treść pisma z dnia (...) października 2011 r., jak i oznaczony jego adresat nie pozwalają przyjąć, iż wraz z przedmiotową skargą złożony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Ewentualne przywrócenie terminu do wniesienia skargi może mieć bowiem miejsce jedynie na wniosek, wniesiony z zachowaniem warunków określonych w art. 86 oraz 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co wymaga nie tylko wskazania prawidłowego adresata takiego wniosku (sądu), lecz przede wszystkim oznaczenia i jasnego sprecyzowania skierowanego do sądu żądania. W rozpatrywanej sprawie takiego wniosku profesjonalny pełnomocnik skarżących nie złożył. Skoro skarga nie wpłynęła w terminie i brak jest wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy. /-/ A. Łaskarzewska