II OZ 643/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r., sygn. VII SA/Wa 264/12 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 264/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. Z.wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. W ocenie Sądu w złożonym w niniejszej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skarżąca nie wykazała spełnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji wskazał, że w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można wykluczyć, iż ze względu na charakter obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją jej wykonanie mogłoby spowodować negatywne skutki dla innych osób chociażby w postaci znacznego pogorszenia się stanu technicznego tarasu przy lokalu nr [...] znajdującym się na IV kondygnacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. Z. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak ustawodawca, w art. 61 § 3 powołanej ustawy uregulował instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wyjątek od zasady ogólnej nie wstrzymywania wykonania aktu lub czynności w razie wniesienia skargi. Przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie zaskarżoną do Sądu decyzją utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie nałożenia na skarżącą nakazu przeprowadzenia niezbędnych robót budowlanych. Skarżący argumentując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnieśli, że wykonane zaskarżonej decyzji naraziłoby skarżących na ogromne koszty wykonania robót budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony przez Sąd pierwszej instancji, że strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wynika to także z okoliczności i charakteru sprawy. Podnoszone we wniosku argumenty, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociąga za sobą bardzo wysokie koszty prac budowlanych, nie zasługują na uwzględnienie. Przesłanką wstrzymania wykonania orzeczenia jest ocena zmiany sytuacji strony skarżącej na skutek wykonania zaskarżonego aktu. Ewentualne pogorszenie sytuacji finansowej skarżących spowodowane wykonaniem zaskarżonej decyzji nie stanowi w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a przesłanki do jej wstrzymania. Strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonego aktu, mogłoby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obciążenia finansowe związane z wykonaniem decyzji nie powodują nieodwracalnego skutku z samej swej istoty, zawsze bowiem możliwe jest ustalenie ich kwoty i wartości oraz zasad zwrotu. Ewentualne zaś ustalenie, że przedmiotowe prace budowlane winien przeprowadzić inny niż skarżąca podmiot, będzie mogło być podstawą do ewentualnego roszczenia regresowego. Odnosząc się do argumentów wnioskodawcy zawartych w piśmie które wpłynęło do akt sprawy w dniu 3 sierpnia 2012 r., podnieść należy, że twierdzenia te nie zostały w sposób należyty nawet uprawdopodobnione. W tych okolicznościach także i te argumenty nie uzasadniały wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Zauważyć jednocześnie należy, że dalsze odwlekanie w czasie wykonania prac wynikających z decyzji może spowodować pogorszenie stanu technicznego i inne jeszcze zagrożenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie oddalił.