II SA/Gd 831/11

PostanowienieWSA w Gdańsku2012-03-19

Skład orzekający: Janina Guść

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi (nie przedłożył wymaganej liczby odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem ani pełnomocnictwa procesowego) ani nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwań.
Stan faktyczny
Pełnomocnik Burmistrza złożył skargę na decyzję Wojewody dotyczącą odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi (4 odpisy poświadczone za zgodność z oryginałem, pełnomocnictwo procesowe) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 125 zł, wyznaczając siedmiodniowy termin. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań, pełnomocnik nie wykonał tych zarządzeń.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

II S.A./Gd 831/11 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza na decyzję Wojewody z dnia 24 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia odrzucić skargę. Radca prawny E. S., działając jako pełnomocnik Burmistrza W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 24 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Zarządzeniami z dnia 26 października 2011 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został - na podstawie art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., do nadesłania 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem; - na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a., do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; - na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 125 zł. W wezwaniach, zakreślono siedmiodniowy termin na ich wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 1 i 2). W treści skargi wskazano adres pełnomocnika - Kancelaria Radcy Prawnego r. pr. E. S., [...]. W dniu 18 listopada 2011 r. przesyłkę kierowana na ten adres wydano pełnomocnikowi pocztowemu – K. G.. Początkowo omyłkowo przesyłkę tę w dniu 2 listopada 2011 r. doręczono innemu adresatowi – E. D. – osobie uprawnionej do odbioru korespondencji adresowanej do Komornika Sądowego M. C., jednak po zwróceniu tej przesyłki przez odbiorcę w dniu 4 listopada 2011 r. wystawiono zawiadomienie o jej nadejściu i możliwości odbioru w UP G. 6, i przesyłka prawidłowo została odebrana przez pełnomocnika adresatki. (vide: duplikat potwierdzenia odbioru k. 16, pismo Poczty Polskiej S.A. - Biura Zarządzania Ryzykiem i Zgodnością Działu Operacyjnego w G. 27, potwierdzenie odbioru k. 15). Poza adresem wskazanym w treści skargi, na pieczątce oraz papierze firmowym pełnomocnika wskazano inny adres - Kancelaria Radcy Prawnego, [...]. W związku z rozbieżnościami dotyczącymi adresu pełnomocnika, w dniu 12 grudnia 2011 r., zarządzono ponownie doręczenie pełnomocnikowi zarządzenia z 26 października 2011 r. na drugi adres. Przesyłka kierowana na ten adres, dwukrotnie awizowania w dniach 15 i 23 grudnia 2011 r., nie została przez adresata odebrana. W związku z powyższym, została ona pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 29 grudnia 2011 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. (vide: skarga k. 3, koperta k. 6, zarządzenie k. 17, potwierdzenie odbioru k. 21) Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi został doręczona pełnomocnikowi powoda w dniu 8 listopada 2011 r. W tej bowiem dacie, przesyłkę kierowaną na adres wskazany przez pełnomocnika powoda w treści skargi, odebrał jej pełnomocnik pocztowy. Tym samym, termin siedmiodniowy zakreślony w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, upłynął bezskutecznie dla pełnomocnika skarżącego w dniu 15 listopada 2011 r. Dodatkowo wskazać należy, iż termin do wykonania powyższych zarządzeń liczony od ich daty doręczenia przesyłki zawierającej zobowiązanie pod drugim adresem – upłynąłby w dniu 5 stycznia 2012 r. Pełnomocnik skarżącego nie uiścił należnego wpisu ani nie uzupełnił braków formalnych skargi, co uzasadnia jej odrzucenie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 47 § 1 i art. 37 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło