II SO/Kr 7/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F.L. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. postanawia: 1. wymierzyć Dyrektorowi Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych, 2. zasądzić od Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. na rzecz F.L. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. F.L. wniósł 20 lutego 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. , wskazując, że organ ten nie przekazał do Sądu jego skargi z 23 stycznia 2012 r. na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na wniosek, Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. wniósł o oddalenie wniosku. Wskazał, że skarga F.L. na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Sądu 22 lutego 2012 r. Podał również, że skarga ta została wniesiona do niewłaściwego organu – Urzędu Miasta K. , a została przekazana do organu 24 lutego 2012 r. a zatem ten dzień stanowi początek 15-dniowego terminu do przekazania skargi do Sądu. Podkreślił, że uchybienie terminowi było niewielkie – 14 dni, a ponadto jej przekazanie było niezależne od wniosku o wymierzenie grzywny o którym dowiedział się dopiero 27 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie piętnastu dni od dnia jej wniesienia - art. 54 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., nr 112, poz. 1198 ze zm.). W razie niezastosowania się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 cytowanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Podnieść nadto należy, że cytowany przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: jej charakter, przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Ze względu na fakt, że organ nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w zakresie przekazania skargi w ustalonym przez ustawodawcę terminie, jednocześnie biorąc pod uwagę, że skarga wraz odpowiedzią na nią i aktami sprawy została przekazana do Sądu z niewielkim opóźnieniem, jak również, że jej przekazanie nastąpiło niezależnie od wniosku F.L. o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 cytowanej ustawy Sąd wymierzył organowi grzywnę wysokości 100 zł. W ocenie Sądu, z uwagi na wskazane wyżej okoliczności sprawy grzywna orzeczona w tej wysokości jest adekwatna. O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na zasadzie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.