II SA/Go 54/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi T.J. na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia [...] r., nr [...] w sprawie zawarcia umowy o pracę oddala skargę. Uchwałą z [...] września 2011r. Nr [...] w sprawie zawarcia umowy o pracę, Zarząd Powiatu, zawarł z dniem [...] września 2011r. umowę o pracę z M.M. i zatrudnił ją na stanowisku Dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...] na czas określony do [...] marca 2012 r. 19 grudnia 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga T.J. na akty i czynności Zarządu Powiatu wydane (podjęte) w postępowaniu naboru na kierownicze stanowisko urzędnicze dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...]. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Go 943/11. W konsekwencji wezwania Sądu do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia, tj. oznaczenia organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz dokładnego wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji; postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, skarżący wskazał, iż przedmiotem skargi są: - uchwała nr [...] Zarządu Powiatu z [...] września 2011r. w sprawie zawarcie umowy pracę z M.M. na stanowisku Dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...], - uchwała nr [...] Zarządu Powiatu z [...] września 2011r. w sprawie powołania Komisji prowadzącej nabór na stanowisko Dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...], - końcowe rozstrzygnięcie Komisji przeprowadzającej nabór tj. wybór kandydata – M.M. na stanowisko Dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...]. Zarządzeniem z 24 stycznia 2011 r. Sąd zgodnie z treścią art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie: P.p.s.a) rozdzielił skargi T.J. zarejestrowane pod sygnaturą II SA/Go 943/11 w ten sposób, że: - pod dotychczasową sygnaturą II SA/Go 943/11 pozostawiono sprawę ze skargi T.J. na uchwałę Nr [...] Zarządu Powiatu z [...] września 2011r. w sprawie powołania komisji przeprowadzającej nabór, natomiast wyłączono z niej sprawę ze skargi T.J. na czynność Komisji przeprowadzającej nabór w przedmiocie wyboru kandydata na stanowisko dyrektora domu pomocy społecznej oraz sprawę ze skargi T.J. na uchwałę nr [...] Zarządu Powiatu z [...] września 2011r. w sprawie zawarcia umowy o pracę. Skargę na czynność Komisji przeprowadzającej nabór w przedmiocie wyboru kandydata na stanowisko dyrektora domu pomocy społecznej zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Go 53/12, natomiast sprawę ze skargi na uchwałę nr [...] Zarządu Powiatu z [...] września 2011 r. w sprawie zawarcia umowy o pracę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Go 54/12. Skarżący wniósł w skardze o stwierdzenie bezskuteczności wyniku naboru i zatrudnienia dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...]. Uzasadniając skargę skarżący zarzucił Zarządowi Powiatu, iż zatrudnił na stanowisku dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...] osobę, która nie spełniała wymogu 5 letniego stażu pracy, wynikającego z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. o wynagrodzeniu pracowników samorządowych (Dz.U. Nr 50, poz. 398 ze zm.). Zaznaczył, że ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 ze zm. – dalej w skrócie: u.p.s). w art. 6 określa wymagania ogólne, stanowiące, że pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na stanowisku urzędniczym może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 i ust. 3 pkt 2 i 3 oraz dodatkowo m.in. posiada co najmniej 3 letni staż pracy. Natomiast ww. rozporządzenie określa minimalne wymagania kwalifikacyjne do wykonywania pracy na poszczególnych stanowiskach. Odpowiadając na skargę Zarząd Powiatu wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu wskazał, że wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa z 5 października 2011 r. oparte zostało na przepisie art. 52 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a, które w tej sprawie nie mają zastosowania. Organ zaznaczył, że przywołany przez skarżącego w wezwaniu art. 52 § 3 P.p.s.a odnosi się do sytuacji, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi. W tej sprawie taki przepis istnieje i z tego powodu podstawę wezwania powinien stanowić art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm. – dalej w skrócie: u.s.p) odnoszący się do uchwały Zarządu Powiatu. W ocenie organu, po zachowaniu procedury wynikającej z art. 87 u.s.p, w tej sprawie może mieć zastosowanie art. 147 § 1 P.p.s.a, w którym jest mowa o stwierdzeniu nieważności uchwały. Podstawą skargi jest zatem w istocie art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. Zarząd Powiatu wskazał, że zgodnie z art. 87 u.s.p uchwała może być zaskarżona do sądu administracyjnego przez każdego czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone podjętą uchwałą. Zdaniem organu w przedmiotowej sprawie skarżący nie ma interesu prawnego, gdyż w przypadku wyroku uchylającego uchwałę Zarządu Powiatu w sprawie zawarcia umowy o pracę, Zarząd Powiatu będzie mógł zatrudnić drugą osobę wskazaną przez komisję przeprowadzającą nabór, podczas gdy skarżący został sklasyfikowany na pozycji trzeciej. Organ wskazał że nietrafny jest zarzut dotyczący nieodrzucenia podczas postępowania konkursowego kandydatury M.M. z powodu niespełnienia wymogów konkursowych dotyczących doświadczenia w zarządzaniu zasobami ludzkimi. Wymóg ten bowiem został w ogłoszeniu o naborze ujęty tylko w wymaganiach dodatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 P.p.s.a sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki przewidziane w ustawie. Z kolei w myśl § 2 pkt 5 i 6 ww. przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 P.p.s.a.). Na wstępie należy wskazać, iż wnoszący skargę wskazał błędną podstawę prawną skargi, tj. art. 50 § 1 P.p.s.a. W niniejszej sprawie podstawę prawną skargi stanowić powinien art. 87 ust. 1 u.s.p. Zgodnie z jego treścią, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Ze sformułowania przepisu wynika, że nie jest to skarga powszechna (actio popularis), służąca każdemu, kto zarzuca wyłącznie naruszenie obiektywnego porządku prawnego. Skarżący, skarżąc uchwałę organu powiatu na podstawie art. 87 ust. 1 u.s.p, musi wykazać istnienie związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a jego indywidualną sytuacją prawną. Musi udowodnić, że zaskarżona uchwała naruszając prawo, jednocześnie negatywnie wpływa na jego sferę prawnomaterialną, pozbawia go np. pewnych uprawnień albo uniemożliwia ich realizację. U.p.s w art. 11 ust. 1 stanowi, że nabór na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze, jest otwarty i konkurencyjny. Zdaniem Sądu z uwagi na otwarty i konkurencyjny nabór na stanowiska urzędnicze oraz fakt, że skarżący brał udział w konkursie na stanowisko Dyrektora Domu Społecznej, był legitymowany do złożenia skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w sprawie zawarcia umowy o pracę z osobą wyłonioną w drodze konkursu. Skarżący przed zaskarżeniem uchwały wyczerpał również, wynikający z przepisu art. 87 ust. 1 u.s.p., tryb wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Przechodząc do oceny zgodności z prawem zaskarżonej uchwały wskazać należy, że jej podstawę prawną stanowił art. 32 ust. 2 pkt 5 u.s.p. Zgodnie z jego treścią do zadań zarządu powiatu należy m.in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu, przy czym zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu następuje, zgodnie z art. 13 u.s.p, w drodze uchwały zarządu powiatu. Podjęcie tej uchwały jest końcowym etapem procesu konkursowego. Niewątpliwie dyrektor domu pomocy społecznej jest kierownikiem jednostki organizacyjnej powiatu. Zarząd Powiatu był zatem uprawniony do zatrudnienia M.M., która wybrana została na to stanowisko po przeprowadzonym konkursie. Zadaniem Sądu była natomiast ocena tego, czy zatrudnienie M.M. było zgodne z przepisami prawa a konkretnie z u.p.s, która to ustawa reguluje warunki jakie musi spełniać osoba zatrudniona na kierowniczym stanowisku urzędniczym. Zgodnie z art. 6 ust. 4 u.p.s, pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na kierowniczym stanowisku urzędniczym może być osoba, która: 1) jest obywatelem polskim, z zastrzeżeniem art. 11 ust. 2 i 3 2) ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzysta z pełni praw publicznych, 3) posiada kwalifikacje zawodowe wymagane do wykonywania pracy na określonym stanowisku, 4) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe, 5) cieszy się nieposzlakowaną opinią, oraz dodatkowo: 1) posiada co najmniej trzyletni staż pracy lub wykonywała przez co najmniej 3 lata działalność gospodarczą o charakterze zgodnym z wymaganiami na danym stanowisku; 2) posiada wykształcenie wyższe pierwszego lub drugiego stopnia w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym. W ocenie Sądu M.M. spełnia powyższe warunki, zatem jej zatrudnienie było zgodne z ustawą regulującą warunki jakie musi spełniać osoba zatrudniona na kierowniczym stanowisku urzędniczym, przy czym wskazać należy, że u.p.s nie wymaga spełnienia przez kandydata dodatkowych wymagań, tj. doświadczenia w zarządzaniu zasobami ludzkimi. Umiejętność zarządzania zasobami ludzkimi kandydata na kierownicze stanowisko urzędnicze stanowić może tylko warunek dodatkowy, lecz nie decydujący w zatrudnieniu osoby, która ubiega się o to stanowisko. Tak też w niniejszej sprawie zostało to ujęte w ogłoszeniu o naborze z 2 września 2011 r. w pkt. 3 1). Zaznaczyć przy tym należy, iż to u.p.s a nie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych, zawiera katalog przesłanek koniecznych do spełnienia przez osoby ubiegające się o zatrudnienie w charakterze pracowników samorządowych, w tym na kierowniczym stanowisku urzędniczym. Wszelkie zatem wywody skarżącego o tym, że w sprawie powinno znaleźć zastosowanie ww. rozporządzenie, pozostają bez wpływu na wynik sprawy, bowiem rozporządzenie to reguluje jedynie kwestie wynagradzania pracowników samorządowych, nie określa natomiast przesłanek jakie musi spełniać osoba ubiegająca się o stanowisko urzędnicze. Słusznie zatem Zarząd Powiatu kierując się wskazanymi wyżej przepisami u.p.s oraz u.s.p, po przeprowadzonym konkursie na stanowisko dyrektora Domu Pomocy Społecznej nr [...], podjął zaskarżoną uchwałę w sprawie zawarcia umowy o pracę z M.M.. W tym stanie rzeczy skoro podniesione zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest zarzutów, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a. Wobec oddalenia skargi brak było podstaw do orzekania w przedmiocie zwrotu kosztów na rzecz skarżącego.