III SA/Wa 2275/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji w spawie nadania numeru identyfikacji podatkowej oddala skargę W dniu [...] listopada 2000 r. do [...] Urzędu Skarbowego w P. wpłynęło zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 oraz zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT- R "A." Sp. z o. o. z siedzibą: S., ul. R. [...]. Do zgłoszenie identyfikacyjnego NIP-2 Spółka dołączyła m. in. kopie: postanowienia z dnia [...] listopada 2000 r. Sądu Rejonowego w P. Wydział XIV Gospodarczy Rejestrowy o wpisie do Rejestru Handlowego, odpisu aktualnego z Rejestru Handlowego Dział B nr [...] oraz zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON [...]. Decyzją z dnia [...] grudnia 2000 r. [...] Urząd Skarbowy w P. nadał "A." Sp. z o. o. numer identyfikacji podatkowej (NIP) [...]. W dniu [...] stycznia 2008 r. do [...] Urzędu Skarbowego W. wpłynęło zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 oraz zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług przedsiębiorcy "Z." Sp. z o. o. z siedzibą: [...] W., ul. K. [...]. Do zgłoszenia Spółka dołączyła kopie następujących dokumentów: akt notarialny z dnia [...] stycznia 2008 r. dotyczący m. in. zmiany umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia [...] września 2000 r. ("A." Sp. z o.o.), odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sporządzony według stanu na dzień [...] grudnia 2007 r., zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON [...] z dnia [...] lutego 2007 r. oraz pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu P. A.. Naczelnik [...] Urzędu W. wydał w dniu [...] lutego 2008 r. decyzję o nadaniu numeru identyfikacji podatkowej (NIP) [...]. W dniu [...] maja 2008 r. do [...] Urzędu Skarbowego W. wpłynęło zgłoszenie aktualizacyjne NIP-2 oraz VAT-R dotyczące m. in. zmiany nazwy przedsiębiorcy z "Z." Sp. z o. o. na "C." Sp. z o. o. (dalej jako "Skarżący"). Do zgłoszenia Spółka dołączyła kopię odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sporządzonego według stanu na dzień [...] kwietnia 2008 r. Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wszczął postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] lutego 2008 r. o nadaniu NIP"Z." Sp. z o. o. Skarżąca pełnomocnictwem z dnia [...] kwietnia 2009 r. umocowała P. S. z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych P. do występowania jej w imieniu w tej sprawie. W dniu [...] kwietnia 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie nadania "Z." Sp. z o.o. (obecnie C. Sp. z o.o.) numeru NIP [...]. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził, iż "A." Sp. z o.o. i "Z." Sp. z o.o. to ten sam podmiot, bowiem odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców KRS wg stanu na dzień [...] kwietnia 2008 r. bezsprzecznie wskazuje na wcześniejszą rejestrację Spółki w Sądzie Rejonowym w P. (Nr [...]). Ponadto, zaświadczenie z dnia [...] lutego 2007 r. o numerze identyfikacyjnym REGON [...] wydane przedsiębiorcy "Z." Sp. z o. o. z siedzibą: [...] W., ul. K. [...] przez Urząd Statystyczny w P. wskazuje na ten sam numer identyfikacyjny, który wynika z zaświadczenia z dnia [...] listopada 2000 r. wydanego "A." Sp. z o. o. W dniu [...] maja 2009 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w W. wpłynęło odwołanie od powyższej decyzji. Pełnomocnik Skarżącej zaskarżył decyzję w całości, zarzucając naruszenie: art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681 ze zm.; dalej powoływana jako "ustawa o NIP"), art. 122 i art. 247 ust. 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 5 ust. 1 ustawy o NIP. W uzasadnieniu pełnomocnik Skarżącej stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie decyzja o nadaniu NIP z dnia [...] lutego 2008 r. dotyczyła innego podmiotu i innego stanu faktycznego aniżeli decyzja o nadaniu NIP z dnia [...] grudnia 2000 r. W pierwszym przypadku decyzja odnosiła się do Spółki A. sp. z o. o. z siedzibą S. i wydana została przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P.. Decyzja o nadaniu NIP z dnia [...] lutego 2008 r. odnosiła się natomiast do spółki Z. z siedzibą w W. Zdaniem strony tożsamość podmiotowa spółki A. oraz spółki Z. nie została w zaskarżonej decyzji udowodniona. Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] października 2009 r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. W dniu [...] listopada 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej ) Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Skarżąca zarzuciła Dyrektorowi Izby Skarbowej w W., iż decyzją z dnia [...] października 2009 r. naruszył następujące przepisy prawa: - art. 7 Konstytucji RP - poprzez utrzymanie w mocy decyzji o stwierdzeniu nieważności nadania nowego numeru NIP spółce Z. Sp. z o. o. mimo, iż nie były spełnione ustawowe przesłanki do wydania takiej decyzji, - art. 122 Ordynacji podatkowej - poprzez niepodejmowanie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia sprawy, - art. 121 Ordynacji podatkowej w związku z art. 3 ust. 1 a ustawy o NIP - poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych, - art. 247 ust.1 pkt. 4 Ordynacji podatkowej - poprzez wydanie decyzji utrzymującej w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności prawomocnej decyzji, podczas gdy przesłanka nieważności NIP w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła, - art. 5 ust. 1 ustawy o NIP - poprzez nieuwzględnienie, iż Z. Sp. z o. o., jako nowy podatnik, słusznie złożyła wniosek o nadanie numeru identyfikacji podatkowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem materialnym, Sąd nie stwierdza również naruszenia przepisów postępowania, mogących stanowić podstawę jej uchylenia. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o NIP podatnicy obowiązani są do dokonania zgłoszenia identyfikacyjnego do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminach wynikających z art. 6 ust. 1- 8 ustawy. Ustawodawca zaznaczył, że zgłoszenia identyfikacyjnego dokonuje się jednokrotnie, bez względu na rodzaj oraz liczbę opłacanych przez podatnika podatków, formę opodatkowania, liczbę oraz rodzaje prowadzonej działalności gospodarczej oraz liczbę prowadzonych przedsiębiorstw. W przypadku osób prawnych zgłoszenie identyfikacyjne zawierać winno m.in. pełną i skróconą nazwę (firmę), formę organizacyjno-prawną, adres siedziby, numer identyfikacyjny REGON, organ rejestrowy lub ewidencyjny i numer nadany przez ten organ, wykaz rachunków bankowych, adres miejsca przechowywania dokumentacji rachunkowej oraz przedmiot wykonywanej działalności określony według obowiązujących standardów klasyfikacyjnych (art. 5 ust. 3 w/w ustawy). Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o NIP podatnicy mają obowiązek aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym przez dokonanie zgłoszenia aktualizacyjnego w terminach wynikających z art. 9 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o NIP do właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego określonego w art. 4 pkt 1 - 4 ustawy o NIP. Oznacza to, że numer identyfikacji podatkowej pozostaje niezmienny przez cały okres istnienia podatnika oraz, że zgłoszenia aktualizacyjne, w przypadku zmiany właściwości organu rejestracyjnego w związku ze zmianą siedziby podatnika, (tak jak w niniejszej sprawie) składa się do innego organu niż ten w którym dokonano zgłoszenia rejestracyjnego NIP. W świetle dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie ulega wątpliwości, że "A." Sp. z o. o. z siedzibą S., ul. [...], "Z." Sp. z o. o. z siedzibą w W. ul. K. i "C. Sp. z o. o., to ta sama osoba prawna. Spółka utworzona została umową spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia [...] września 2000 r. Akt notarialny sporządzono w P. w Kancelarii Notarialnej W. Z., Rep. A nr [...]. Zarejestrowana została przez Sąd Rejonowy w P. w Rejestrze Handlowym w dziale B pod numerem [...]; wówczas pod firmą - "A." Sp. z o. o. z siedzibą S.; (dowód: kopia odpisu aktualnego z Rejestru Handlowego na dzień [...] listopada 2000 r. - k.2 akt administracyjnych i kopia postanowienia SR w P. Wydz. XIV Gospodarczy Rejestrowy z dnia [...] listopada 2000 r. sygn. [...] – k. 2 akt administracyjnych). Umowa ta była zmieniana w dniu [...] listopada 2006 r. m.in. w zakresie zmiany nazwy spółki - na "Z." Sp. z o. o. - siedziby i przedmiotu działalności oraz w dniu [...] lutego 2008 r. m.in. w zakresie zmiany nazwy spółki - na "C." Sp. z o. o.; (dowód kopie odpisów aktualnych z Rejestru Przedsiębiorców na dzień: [...] grudnia 2007 r., [...] kwietnia 2008 r. i [...] lutego 2009 r. Nr [...]; wpisy w Dziale 1, Rubryka 4, poz. 1 pkt 1 i 2 – Informacje o zawarciu lub zmianach umowy spółki – k. 24, 57 i 74 akt administracyjnych. Ponadto we wszystkich złożonych przez spółkę odpisach z KRS w Rubryce 1, Działu 1 pkt 4 - Dane o wcześniejszej rejestracji - widnieje informacja o rejestracji spółki w [...] przez Sąd Rejonowy w P., a jako umowa założycielska spółki wymieniana jest umowa z dnia [...] września 2000 r. Rozwiązanie lub likwidacja spółki z o.o. następuje w sytuacjach określonych w art. 270 – 272 Kodeksu Spółek Handlowych, co w przypadku Skarżącej nie nastąpiło. Zmiany firmy spółki czy jej siedziby nie przerywają bytu osoby prawnej. Prawidłowo zatem Dyrektor Izby Skarbowej w W. uznał, że decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lutego 2008 r. nadano numer identyfikacji podatkowej podatnikowi, który numer NIP już posiadał na podstawie decyzji z dnia [...] grudnia 2000 r. wydanej przez [...] Urząd Skarbowy w P.. Doszło więc do tego, że podatnik wbrew art. 5 ust. 1 ustawy o NIP posiadał dwa numery identyfikacyjne, gdyż w tej samej sprawie, dotyczącej nadania mu takiego numeru, zapadły dwa rozstrzygnięcia. W takim przypadku z uwagi na zasadę trwałości decyzji podatkowych, a także na wskazane przepisy prawa materialnego organy podatkowe były zobowiązane do usunięcia z obiegu prawnego decyzji, która dotyczyła sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną (art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej); por. wyrok NSA z dnia 28 lutego 2003 r. sygn. IIISA 1229/01 opubl. LEX nr 79453. Dyrektor Izby Skarbowej w W. nie naruszył więc wskazanych przez Skarżącą przepisów prawa, stojąc na stanowisku, że należy stwierdzić nieważność decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie nadania "Z." Sp. z o.o. (obecnie C. Sp. z o.o., a wcześniej - "A." Sp. z o. o.) numeru NIP [...]. Z tego względu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd oddalił skargę.