II SO/Wa 65/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. D. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi Głównemu Policji postanawia odrzucić wniosek. Pismem z dnia [...] października 2011 r. L. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nierozpatrzenie jego wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Wskazał, że w dniu [...] czerwca 2011 r., w sprawie o sygn. akt II KO/Wa 186/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wystąpił do Komendanta Głównego Policji o udzielenie odpowiedzi w niniejszej sprawie oraz nadesłanie akt administracyjnych, niezbędnych do jej rozpoznania. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Komendant Główny Policji wniósł o jego odrzucenie, ewentualnie o oddalenie wniosku. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. Sąd wezwał L. D. do jednoznacznego wskazania, czy pismo z dnia [...] października 2011 r. jest skargą na bezczynność Komendanta Głównego Policji w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, czy też jest to wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny, złożony w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi przez Komendanta Głównego Policji skargi, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy – w tym przypadku należy precyzyjnie określić, jakiej konkretnie skargi (z jakiej daty; nierozpatrzenia jakiego wniosku dotyczącej) organ ten nie przekazał w ustawowym terminie do Sądu. Sąd podkreślił, że wskazana w piśmie z dnia [...] października 2011 r. sygnatura akt II KO/Wa 186/11 dotyczy sprawy administracyjnej wszczętej innym wnioskiem strony, tj. wnioskiem z dnia [...] maja 2011 r., a nie wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r., zaś sprawa II KO/Wa 186/11 została dołączona do sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 430/11 (skarga na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2011 r.). Wskazał ponadto, że Sąd nie może domniemywać, co jest intencją wnoszącego ww. pismo, zaś jego treść (biorąc również pod uwagę przedmiot sprawy o sygn. akt II KO/Wa 186/11) nie pozwala na dokonanie jednoznacznych ustaleń w tym zakresie. W piśmie z dnia [...] grudnia 2011 r., będącym odpowiedzią na wezwanie Sądu, L. D. wyjaśnił, że jego pismo z dnia [...] października 2011 r. stanowi wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny. Wskazał, że organ ten nie tylko nie rozpatrzył jego wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, ale również nie przekazał – na wezwanie Sądu – stosownej dokumentacji do WSA w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy). Zgodnie natomiast z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. W myśl zaś art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wskazane powyżej przepisy zawierają regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych danej sprawy. Możliwość wymierzenia organowi grzywny nie może natomiast być środkiem dyscyplinującym organ do wykonania innych, aniżeli wymienione, czynności i obowiązków nakazanych przepisami prawa. W niniejszej sprawie L. D. domaga się – co wynika z treści pisma z dnia [...] grudnia 2011 r., będącego odpowiedzią na wezwanie Sądu – wymierzenia Komendantowi Głównemu Policji grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za nierozpatrzenie jego wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej oraz nienadesłanie do Sądu (na wezwanie z dnia [...] czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II KO/Wa 186/11) stosownej dokumentacji dotyczącej niniejszej sprawy. Należy jednak wyjaśnić wnioskodawcy, iż w niniejszej sprawie takiej "stosownej dokumentacji" po prostu nie ma, bowiem sprawa o sygn. akt II KO/Wa 186/11 dotyczy zupełnie innego wniosku strony, a mianowicie wniosku z dnia [...] maja 2011 r., a nie wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. Z akt sprawy w żaden sposób nie wynika, aby do Komendanta Głównego Policji wpłynęła skarga L. D. na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku strony z dnia [...] czerwca 2011 r., a więc art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ogóle nie może mieć w niniejszej sprawie zastosowania. Co więcej, powyższego faktu nie udowodnił również sam wnioskodawca. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. Sąd wezwał bowiem L. D. m.in. do precyzyjnego określenia, jakiej konkretnie skargi (z jakiej daty; nierozpatrzenia jakiego wniosku dotyczącej) Komendant Główny Policji nie przekazał w ustawowym terminie do Sądu, jednak strona, udzielając odpowiedzi, nie ustosunkowała się do wezwania w tym zakresie. Podkreślenia wymaga, że wniosek o wymierzenie grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może być złożony wyłącznie po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego skarga dotyczy. Grzywna jest bowiem gwarancją prawidłowego wypełniania obowiązków spoczywających na organie administracji publicznej w zakresie postępowania sądowoadministracyjnego, tj. terminowego przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych sprawy. Gwarancja ta nie obejmuje zatem prawidłowości prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego. Stąd też – jak już wskazano – wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 cyt. ustawy, dotyczy jedynie takiej sytuacji, w której organ zobowiązany był w określonym terminie przekazać do sądu administracyjnego skargę, odpowiedź na skargę oraz akta niezbędne do rozpoznawania sprawy, a nie tego, czy rozpatrzył on wniosek strony, czy też nie. Ta ostatnia kwestia może być przedmiotem oceny Sądu w przypadku złożenia skargi na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia wniosku, jednak – co wskazał L. D. w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] grudnia 2011 r. – pismo z dnia [...] października 2011 r. takiej skargi na bezczynność nie stanowi. Reasumując, wniosek o wymierzenie grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest w niniejszej sprawie niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.