I OZ 675/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 lipca 2012 r., sygn. akt II SAB/Ol 33/12 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi I. Ż. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej – dopuszczalność zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2012 r., sygn. akt II SAB/Ol 33/12 wydanym na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270 j.t.), dalej "p.p.s.a." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie I. Ż. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 8 czerwca 2012 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż postanowieniem z dnia 8 czerwca 2012 r., sygn. akt II SAB/Ol 33/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie - Agnieszki Bińczyk od wykonywania czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 19 czerwca 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na powyższe postanowienie, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych złożonego zażalenia poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu zażalenia. W zakreślonym terminie skarżący wniósł do Sądu pismo, w którym zażądał "zaprzestania nękania jego osoby przysyłaniem pism". Przedmiotowe wezwania uznał za bezprawne i oświadczył, iż nie dostarczy żądanego odpisu zażalenia ani nie wniesie opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził, iż wobec nieuiszczenia wpisu oraz nieuzupełnienia braków formalnych zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł I. Ż.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania – art. 230 § 2 p.p.s.a. A zatem, przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. ustanawia ogólną zasadę, iż zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. A mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Nadto z mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu, tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o oddaleniu wniosku o wyłączenie referendarza. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalające wniosek o wyłączenie referendarza nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). W tej sytuacji skarżącego obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wniesionego na powyższe postanowienie z dnia 8 czerwca 2012 r. Ponadto zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy brak uiszczenia przez skarżącego wpisu oraz brak uzupełnienia braków formalnych zażalenia, pomimo zarządzenia z dnia 19 czerwca 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych zażalenia, skutkował po stronie Sądu I instancji obowiązkiem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.