II OZ 700/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. i P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Gd 124/12 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. i P. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2012 r. znak: [...]. Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Sopocie z dnia [...] lipca 2011 r., nakazującą P. K. rozbiórkę dwóch obiektów kontenerowych pełniących funkcję chłodni do przechowywania szybko psujących się produktów spożywczych usytuowanych w północno-zachodnim narożniku działki nr [...] przy ul. K. [...] w S. Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu odwoławczego P. K. i K. K. wnieśli skargę na powyższą decyzje. W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ,bez uzasadnienia tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012 r., na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ograniczał się do stwierdzenia: "wnoszę o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji". Nie zawierał żadnego uzasadnienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący K. i P. K.. W uzasadnieniu zażalenia wskazywali, że sporne pojemniki, których rozbiórkę nakazano, służą do przechowywania płodów rolnych pochodzących z uprawy gruntu rolnego położonego w G. gmina L., na którym skarżący prowadzą uprawę roślin. Skarżący wywodzili także m.in., że rozbiórka, demontaż nadwozi samochodowych przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny narazi skarżących na znaczną szkodę i może spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty możliwości przechowywania płodów rolnych pochodzących z własnej uprawy gruntów rolnych. Nadwozia samochodowe służą skarżącym do składowania płodów rolnych, które wykorzystują wyłącznie na swoje potrzeby. Brak możliwości składowania płodów spowoduje, że cały wysiłek włożony przez skarżących w uprawę ziemi zostanie zniweczony i zmarnowany. Wskazywano ponadto na wysoki koszt usunięcia nadwozi i ewentualnego ponownego ich posadowienia. W oparciu o powyższe skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) "§1 (...) §3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy". W zaskarżonym postanowieniu Sąd w pełni prawidłowo wskazał, że składany do sądu administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinien zawierać odpowiednie uzasadnienie. Jednakże nie tylko sam fakt uzasadnienia lub jego braku we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przesądza o możliwości lub odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W każdym postępowaniu, również tym toczącym się na skutek wniesionego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, czy też zażalenia, sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy. W postępowaniu z wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, znaczenie ma rodzaj decyzji oraz analiza akt sprawy. W sprawie zaskarżoną decyzją jest decyzja Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2012 r. utrzymująca w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sopocie z dnia [...] lipca 2011 r., nakazującą P. K. rozbiórkę dwóch obiektów kontenerowych, pełniących funkcję chłodni do przechowywania szybko psujących się produktów spożywczych (jak mięso, ryby), usytuowanych w północno – zachodnim narożniku działki nr [...] przy ul. K. [...] w S. Przy ocenie możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należy rozważyć nie tylko uzasadniony interes skarżących, ale także ewentualne skutki, jakie rozbiórka kontenerów może powodować dla dobra ogółu, dla dobra wspólnego. Nie bez znaczenia przy tym powinno być, że przedmiotowe kontenery służyły przechowywaniu żywności – typu drób, mięso, ryby. Rozbiórka kontenerów wpłynęłaby na pogorszenie jakości wskazanych wyrobów lub ich zepsucie. Nie ulega wątpliwości, że rozbiórka przedmiotowych kontenerów może wiązać się ze szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Z istoty pojęcia rozbiórka wynika, że jej skutkiem jest usunięcie obiektu, a każde następne utworzenie obiektu – wymaga poniesienia ponownie kosztów. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia wskazali jakie niekorzystne skutki mogą zostać wyrządzone wykonaniem zaskarżonej decyzji. Skutki te wynikają również z analizy akt sprawy, rodzaju decyzji, istoty rozbiórki obiektu i zasad doświadczenia życiowego. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 §2 oraz art. 61 §3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.