II OSK 1612/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Op 118/12 o odrzuceniu skargi A. W. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Op 118/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę A. W. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 13 marca 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 21 marca 2012 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu. Stwierdzając powyższe, Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), odrzucił skargę. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego postanowienia A. W., reprezentowany przez adwokata, zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegające na nietrafnym zastosowaniu tych przepisów i odrzucenie skargi w sytuacji, gdy wpis od skargi został uiszczony w placówce pocztowego operatora publicznego w terminie otwartym do jego uiszczenia – dnia 22 marca 2012 r. Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego. Wniesiono również o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonych dokumentów – blankietu przelewu pocztowego oraz pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 10 maja 2012 r. – na okoliczność uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 tej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że z uwagi na brak wpisu od skargi na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Nyskim z dnia [...] lipca 2011 r. nakazującej rozbiórkę masztów antenowych i anten nadawczo – odbiorczych, skarżący A. W. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Przesyłkę zawierającą pismo o wezwaniu do uiszczenia wpisu skarżący odebrał osobiście w dniu 21 marca 2012 r., a zatem termin do wypełnienia powyższego wezwania upływał z dniem 28 marca 2012 r. Jak wynika z dokumentu sporządzonego w Oddziale finansowo – budżetowym WSA w Opolu, do dnia 10 kwietnia 2012 r. nie odnotowano wpływu wymaganej kwoty. W świetle powyższego stwierdzić należy, że powołane okoliczności obligowały Sąd I instancji do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazać w tym miejscu należy, że przedstawiony wraz ze skargą kasacyjną dokument potwierdzający uiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego świadczy o dokonaniu wpłaty kwoty 100 złotych na rachunek bankowy WSA w Opolu, jednakże do sprawy prowadzonej pod sygnaturą akt II SA/Op 119/12, w której przedmiotem skargi A. W. jest postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Nie można również zgodzić się z twierdzeniem autora skargi kasacyjnej, że Sąd I instancji naruszył art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten nie znajdował zastosowania w niniejszej sprawie, reguluje on bowiem kwestię odrzucenia skargi w sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, takich zaś w niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.