V SA/Wa 300/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi S. E. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia ... grudnia 2011 r. nr ... w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej; oddala skargę. Wnioskiem z dnia ... marca 2011 r., S. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. (zwana dalej: skarżącą) wystąpiła do Wydziału Wiążących Informacji WIT i WIP Izby Celnej w W. o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dla płyty z .... Jako przewidywaną klasyfikację we wniosku skarżąca podała kod nomenklatury TARIC 9001 20 00 20. W dniu ... września 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w W. wydał wiążącą informację taryfową WIT nr ... dotyczącą wyżej przedstawionego towaru, opisanego jako płyta w kształcie [...]. Tak opisany produkt zaklasyfikowano do kodu CN 3920510090, zgodnie z postanowieniami 1., 3(b) i 6. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz na podstawie uwag 1. i 10. do działu 39. Wyjaśniono również, iż tak przyjęta klasyfikacja zgodna jest z brzmieniem pozycji 3920, obejmującej płyty, arkusze, folie, taśmy i pasy z tworzyw sztucznych niekomórkowych, niewzmocnionych, nielaminowanych, nieosadzonych na podłożu ani niepołączonych w podobny sposób z innymi materiałami, a także zgodna jest z treścią podpozycji 3920 51, właściwej dla tego rodzaju wyrobów z ...). Pismem z dnia ... października 2011 r. skarżąca odwołała się od decyzji Dyrektora Izby Celnej zawartej w ww. wiążącej informacji taryfowej WIT, wnosząc o uchylnie tej decyzji w całości. W uzasadnieniu odwołania skarżąca wyjaśniła, iż dla klasyfikacji spornego towaru wystarczające jest zapoznanie się z pierwszym zdaniem reguły 3a, który nakazuje – w wypadku pozornej przynajmniej równowartości pozycji taryfowych – wybrać tę, która charakteryzuje towar w sposób bardziej szczegółowy. W wyniku rozpatrzenia odwołania Szef Służby Celnej decyzją z dnia ... grudnia 2011 r., nr ... utrzymał w mocy decyzję zawartą w WIT z dnia ... września 2011 r. W jej uzasadnieniu wyjaśnił, że dla ustalenia prawidłowego kodu dla określonego towaru należy w pierwszej kolejności kierować się ogólnymi regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Najważniejsza z nich jest reguła 1, która informuje, że dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działu i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe należy, przy zachowaniu kolejności – o ile jest to możliwe, korzystać z następnych reguł, od 2. do 6. Skonsolidowana natomiast obecnie obowiązująca wersja Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej, opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii C nr 137 z dnia 6 maja 2011 r., zaś przyjmowane po tej dacie przez Komitet Kodeksu Celnego Nory wyjaśniające do CN publikowane są w Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej serii C. Potwierdzeniem prawidłowości zastosowanej klasyfikacji taryfowej jest baza systemu EBTI zawierająca wiążące informacje taryfowe wydane we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej. Przechodząc do meritum Szef Służby Celnej wyjaśnił, iż przedmiotem wiążącej informacji taryfowej nr ... z dnia ... września 2011 r., jest płyta w [...]. Jest ona stosowana do produkcji płyt ..., tzw. L. (...). Przetworzenie w celu uzyskania płyty ... jest wykonywane już po dokonaniu importu. Polega ono na docięciu przedmiotowej płyty do odpowiedniego rozmiaru modułu L., [...]. Po takiej obróbce płyta nabywa właściwości, pozwalających na równomierne ..., którego źródło znajduje się na jej .... Tak uzyskane płyty ... wykorzystywane są w produkcji elementów podświetlających do .... Zatem swoje właściwości... płyta nabiera podczas obróbki dokonanej w kraju, czyli po dokonaniu importu. Zgodnie z art. 12 ust. 2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r. z późn. zm.) wiążąca informacja taryfowa zobowiązuje organy celne jedynie w odniesieniu do towarów, dla których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja została przez nie wydana. Oznacza to, że przedmiotem klasyfikacji w wiążącej informacji jest towar w takiej postaci, w jakiej przedstawiany jest on do odprawy celnej, a nie towar z niego uzyskany po dalszej obróbce. W ocenie Szefa Służby Celnej płyta stosowana do produkcji płyt ... w momencie odprawy celnej nie posiada właściwości towaru z podpozycji 9001 20, właściwości tych nabiera dopiero po dokonanej w kraju obróbce. Przedmiotowa płyta stanowi zatem jedynie materiał wyjściowy do produkcji tzw. płyty ..., dlatego też została zaklasyfikowana według rodzaju materiału, z którego płyta została wykonana. Towar spełnia postanowienia uwagi 1. do działu 39, jest wykonany z tworzywa sztucznego czyli materiału objętego pozycjami od 3910 do 3914, który jest lub był podatny, zarówno w momencie ..., jak i na kolejnym etapie, do formowania pod wpływem czynników zewnętrznych, przez [...]. P.(...) w formie podstawowej występuje z brzmienia w Taryfie celnej pod kodem CN 3906 10 00. Dlatego, zgodnie z uwagą 10. do działu 39., która definiuje wyrażenie "płyty, arkusze, folie, taśmy i pasy", płyta z ... jest klasyfikowana do kodu CN 3920 51 00 Taryfy celnej wobec czego spełniona jest 1. reguła Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, zgodnie z którą tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z regułami od 2 do 6. W ocenie organu postanowienia tej reguły pozwoliły przyjąć, że zasadniczy charakter całemu wyrobowi nadaje płyta p.(...). W skardze na powyższą decyzję skarżącą, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji i o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzucono: 1). naruszenie stanu faktycznego polegające na błędnym ustaleniu, jakoby płyty w kształcie [...] wzbogaconego o chronione patentami dodatki (nr patentu: ...), o grubości [...], mające właściwości o., w tym p., można przyrównać do innych płyt z ..., wykorzystywanych powszechnie i zakwalifikować je do podpozycji 39 20 51; 2). naruszenie prawa materialnego tj. - naruszenie reguły 3a ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej (dalej jako ORINS) wyrażonych w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. UE L 284, s. 1 i nast.) poprzez jej niezastosowanie; - naruszenie reguły 3b ORINS poprzez niewłaściwe jej zastosowanie; - naruszenie przepisów klasyfikacyjnych podpozycji 9001 20 obejmującej arkusze i płyty z materiałów p. poprzez ich niezastosowanie; - naruszenie przepisów klasyfikacyjnych podpozycji 39 20 51 poprzez ich błędną wykładnię. 3). naruszenie prawa procesowego tj. - naruszenie podstawowych zasad postępowania podatkowego, które miało wpływ na wynik postępowania, mianowicie art. 121 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i prowadzenie postępowania w sposób, który nie pogłębia zaufania obywateli do organów Państwa; - naruszenie art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy; - naruszenie podstawowych zasad postępowania podatkowego, które miało wpływ na wynik postępowania, mianowicie art. 124 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i niewyjaśnienie zasadności przesłanek, którymi organ podatkowy kierował się przy załatwieniu sprawy; - naruszenie podstawowych zasad postępowania podatkowego, które miało wpływ na wynik postępowania, mianowicie art. 187 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i nieocenienie całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego. W opinii pełnomocnika skarżącej organ błędnie uważa, iż towar nabiera swoje właściwości o. w kraju już po dokonaniu importu. Zgodnie z pozwoleniem wydanym przez właściwy organ na stosowanie gospodarczej procedury celnej - przetwarzania pod kontrolą celną, skarżąca na terenie kraju przetwarza importowany granulat o właściwościach ... (kod 39 06 10) na płyty o. o kodzie 90 01 20 i dopiero ten produkt poddany jest procedurze celnej dopuszczenia do swobodnego obrotu. Potwierdzenie prawidłowości klasyfikacji taryfowej towaru dopuszczanego do swobodnego obrotu ma dla skarżącej znaczenie kluczowe. Organ administracji błędnie zatem poddaje analizie płytę ..., a nie płytę o., która jest poprzednikiem płyty .... Dodatkowo wyjaśnił, iż wytwarzanie spornego towaru z ... odbywa się w warunkach sterylnych, których zachowanie wbrew twierdzeniom organu, ma służyć uzyskaniu właściwości o. i możliwości zastosowania spornego towaru w produkcji .... Dlatego proces wytwarzania spornych płyt różni się znacząco od procesu wytwórczego ... ogólnego użytku. Sporne płyty są bowiem wytwarzane w warunkach sterylnych. Warunki te mają na celu eliminację wszelkich potencjalnych zabrudzeń materiału (co nie jest konieczne przy ... ogólnego użytku). Zróżnicowanie zatem procesu wytwórczego ma istotne znaczenie z uwagi na zastosowanie spornego produktu. Musi on bowiem posiadać szczególne właściwości o. (w tym właściwości ...) i być pozbawiony jakichkolwiek uszkodzeń, zanieczyszczeń, gdyż służy - w przeciwieństwie do ... ogólnego przeznaczenia - do produkcji paneli ... do ... Każde zanieczyszczenie płyty powodowałoby zniekształcenia ..., co z kolei dyskwalifikowałoby płytę z użytku. Ponadto, jak podkreślił pełnomocnik skarżącej, sporne płyty nie są wytwarzane z identycznego surowca jak płyty z ... ogólnego przeznaczenia. Sporny towar jest produkowany ze specjalnego ... granulatu ... - zawiera istotne dodatki (chronione patentem nr: ...), który nadaje mu właściwości niezbędnych do produkcji z nich płyt o. Płyt takich nie wytwarza się z .... ogólnego przeznaczenia. W dalszych rozważaniach skargi pełnomocnik skarżącej wywiódł, iż sporny towar jest płytą i ma właściwości p. Dla rozstrzygnięcia podpozycji należy opierać się na ogólnych regułach interpretacji nomenklatury scalonej. Zgodnie z obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie Wyjaśnień do Taryfy celnej (M. P. nr 86, poz. 880), do kodów w ramach pozycji 9001 klasyfikuje się arkusze lub płyty z substancji p., które składają się ze specjalnie obrobionych arkuszy lub płyt z tworzyw sztucznych, albo arkuszy lub płyt, w których warstwa aktywna tworzywa jest wzmocniona po jednej lub po obu stronach innymi tworzywami sztucznymi lub szkłem. Oznacza to, że do kodów w ramach pozycji 9001 klasyfikuje się też towary z tworzyw sztucznych, a w tym płyty z tworzyw sztucznych. Zdaniem pełnomocnika skarżącej fakt, że towar jest wytworzony z ... nie wyłącza możliwości zaklasyfikowania go do kodu w ramach pozycji 9001. Reasumując skarżący wskazał, że sporny towar wyraźnie odpowiada wymogom kodu 9001 20 00 20, do którego klasyfikuje się "Optyczne, rozpraszające, odbijające lub pryzmatyczne arkusze, niezadrukowane płyty rozpraszające, nawet posiadające właściwości polaryzujące, odpowiednio przycięte". Sporny towar niewątpliwie posiada właściwości p. Jest wytworzony z ... wzbogaconego o istotne, chronione patentami dodatki (nr patentu: ...) mające na celu zwiększenie właściwości o. O tym, że sporny towar charakteryzuje się różną zawartością, niezwykle istotnych dodatków do tworzyw sztucznych, przez co ich właściwości o. są odmienne od innych płyt ... świadczy przeprowadzone badanie porównawcze płyt z ... - "Analiza płyt wytworzonych z ..." przeprowadzone przez dr inż. M.S. z Politechniki G.. Wytwarzanie spornego towaru odbywa się w warunkach sterylnych, których zachowanie również służy uzyskaniu właściwości o. (cech płyty o.). Sporny towar jest przyciętą niezadrukowaną płytą o., wobec czego trudno byłoby towar uzyskany tak dużym nakładem środków wykorzystywać jak "zwykłą" płytę z tworzywa sztucznego, jak traktuje to organ celny. Na poparcie swojego wywodu pełnomocnik skarżącej załączył do skargi ekspertyzę prawną pracowników naukowych Uniwersytetu M. K. w T., z analizy której wynika, że sporny towar, który ma właściwości ..., jest wytwarzany z ... wzbogaconego o istotne, chronione patentami dodatki mające na celu zwiększenie właściwości o. spornego towaru, w sytuacji gdy wytwarzanie spornego towaru ze wspomnianego ... odbywa się w warunkach sterylnych, których zachowanie również ma służyć uzyskaniu właściwości o. i możliwości zastosowania spornego towaru w produkcji ..., powinien być klasyfikowany do kodu w ramach podpozycji 9001 20 wspólnej taryfy celnej. Spośród wyróżnionych dodatkowo kodów w ramach wspomnianej podpozycji wskazane jest zaklasyfikowanie spornego towaru do kodu 9001 20 00 20. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując ustalenia faktyczne i prawne, jak w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do analizy płyt wytworzonych z ..., wykonanej przez Katedrę Technologii P. Wydziału [...] wyjaśnił, iż analiza ta nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie dotyczy towaru opisanego we wniosku o udzielenie wiążącej informacji taryfowej tylko towaru, który dopiero zostanie z niego wytworzony w procesie uszlachetniania czynnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – patrz art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.), w którym wskazano, iż sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja wydana została zgodnie z prawem. Przedmiotem wiążącej informacji taryfowej nr ... z dnia ... września 2011r. jest płyta w kształcie [...]. Nie posiada właściwości ..., których nabiera podczas obróbki dokonanej w kraju. Obróbka polega na docięciu przedmiotowej płyty do odpowiedniego rozmiaru modułu L., [...]. Tak wiec przedmiotem klasyfikacji był towar w takiej postaci, w jakiej przedstawiany jest on we wniosku o udzielenie WIT. Tak więc płyta opisana we wniosku nie posiada podpozycji 9001 20, a właściwości tych nabiera dopiero po obróbce. Płyta ta jest, wobec tego, jedynie materiałem wyjściowym do produkcji tzw. płyty .... Z tego powodu została przez organ celny zaklasyfikowana według rodzaju materiału , z którego została wykonana. Towar spełnia postanowienia uwagi 1. do działu 39, jest wykonany z tworzywa sztucznego czyli materiału objętego pozycjami od 3910 do 3914, który jest lub był podatny, zarówno w momencie ..... jak i na kolejnym etapie, do formowania pod wpływem czynników zewnętrznych, przez [...], które są zachowane po odjęciu wpływów zewnętrznych. P.(.) w formie podstawowej wystepuje z brzmienia w Taryfie celnej pod kodem CN 3906 10 00. Zgodnie z uwagą 10 do działu 39 przedmiotowa płyta jest klasyfikowana do kodu CN 3920 51 00. Spełniona jest 1. reguła ORiNS, zgodnie z która tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne. Do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z regułami od 2 do 6. Z treści tej reguły wynika, ze uwagi do sekcji i działów mają bezwzględne pierwszeństwo przed innymi regułami klasyfikacji. Także reguła 3(b) ORiNS została prawidłowo przywołana w uzasadnieniu WIT, a jej postanowienia pozwoliły przyjąć, że zasadniczy charakter całemu wyrobowi nadaje płyta p.(...), mimo pokrycia jej warstwa ... folii ochronnej. Niezasadny jest tez zarzut, iż czystość wytworzenia tworzywa sztucznego świadczy o niemożności jego zaklasyfikowania w dziale 39 Taryfy celnej, skoro nawet folia wszczepiana do organizmu podczas operacji chirurgicznej, jest klasyfikowana w dziale 39. Co do ekspertyzy prawnej załączonej do skargi, autorstwa dr. K. L. i dr. W. M., to należy wskazać, iż nie może być ona dowodem w niniejszej sprawie, gdyż jedynie organy celne udzielaja wiążących informacji dotyczących stosowania przepisów prawa celnego. Stanowisko przeciwne jest sprzeczne z rozporz. Rady (EWG) nr 2913/09 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającym WKC. Jeżeli chodzi o analizę wykonana przez Katedrę Technologii P. [...], nie ma ona znaczenia dla niniejszej sprawy z uwagi na to, że nie dotyczy towaru opisanego we wniosku o udzielenie WIT, ale towaru, który dopiero zostanie z niego wytworzony w procesie uszlachetniania czynnego. Z tych wszystkich względów, uznając, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa, na zasadzie przepisu 151 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji wyroku.