II OZ 572/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. i K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 331/12 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. C. i G. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki przepustu postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 maja 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu wniosku skarżących J. C. i G. C., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2012 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego – przepustu na potoku G. gmina D., wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Uzasadniając powyższe Sąd wskazał, że rozbiórka przedmiotowego obiektu budowlanego może spowodować trudne do odwrócenia skutki, rozumiane jako faktyczne następstwa rozbiórki przepustu. Wskazał, że wykonanie przepustu było związane z koniecznością zapewnienia dojazdu do nieruchomości skarżących i innych nieruchomości sąsiednich. Rozbiórka obiektu utrudni natomiast dostęp do nieruchomości, do których dojazd jest wykonywany obecnie przy jego pomocy. Powyższe zdaniem Sądu potwierdza analiza akt sprawy i zeznania świadków złożone podczas postępowania przed organami administracji. Pismem z dnia 18 maja 2012 r. uczestnicy postępowania M. M. i K. M. wnieśli zażalenie na przedmiotowe postanowienie z dnia 7 maja 2012 r., żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia ich wniosku o niewstrzymywanie zaskarżonej decyzji lub przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji celem ponownego jej rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili: - naruszenie art. 61 § 3 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji dowolne przyjęcie, że w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, - naruszenie zasady równego traktowania stron w postępowaniu sądowym przez wydanie postanowienia wstrzymującego rozbiórkę mostu jedynie na podstawie stanowiska skarżących bez uwzględnienia stanowiska pozostałych uczestników postępowania. W odpowiedzi na zażalenie skarżący J. C. i G.C. wnieśli o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny rozpoznając wniosek o wstrzymanie aktu lub czynności organu administracji związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, zaś wystąpienie którejkolwiek z nich niesie za sobą skutek w postaci uwzględniania żądania w przedmiocie wstrzymania. Rozstrzygając w sprawie wniosku skarżących, Sąd pierwszej instancji stwierdził, że okoliczności niniejszej sprawy dają podstawę by uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji, polegające na rozbiórce obiektu budowlanego – przepustu, jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może prowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Dokonując takiej oceny Wojewódzki Sąd Administracyjny wziął pod uwagę możliwość zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków o charakterze faktycznym, które spowodują istotną zmianę w postaci utrudnionego dostępu do nieruchomości skarżących. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z poglądem tym należy się zgodzić. W przypadku bowiem wykonania nakazu rozbiórki i następnie uwzględnienia przez Sąd skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2012 r., powrót do stanu obecnie istniejącego mógłby nastąpić po długim czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ustosunkowując się natomiast do zawartego w zażaleniu zarzutu naruszenia zasady równego traktowania stron i pominięcia istotnych okoliczności sprawy należy podkreślić, że zasadność wstrzymania zaskarżonej decyzji nie może być rozpatrywana w świetle merytorycznych zarzutów odnoszących się do tej decyzji. Zgodność z prawem wydanej decyzji jest przedmiotem oceny dopiero w toku rozpoznawania wniesionej skargi. Kierując się powyższymi względami Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.