I OZ 829/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 347/12 o wezwaniu M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: 1. odrzucić zażalenie D. W.; 2. oddalić zażalenie M. W. i J. W. Zarządzeniem z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 347/12 Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał D. W. jako pełnomocnika J. W. i M. W. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w kwocie 200 zł stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli D. W. działająca w imieniu własnym oraz w imieniu M. W. i J. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: na wstępie podnieść należy, że obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego wniesione zażalenie jest zbadanie z urzędu, czy zostało ono wniesione przez strony do tego upoważnione. Powyższe stanowi jedną z przesłanek dopuszczalności zażalenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesione w niniejszej sprawie zażalenie D. W. działającej w imieniu własnym należało odrzucić, bowiem kwestionowane zarządzenie z dnia 17 września 2012 r. zostało do niej skierowane jedynie w związku z reprezentowaniem skarżących: J. W. i M. W. Uprawnienie do wniesienia zażalenia przysługuje zaś jedynie tym osobom, których praw lub obowiązków dotyczy zarządzenie. Oznacza to, że D. W. działająca w imieniu własnym nie była uprawniona do kwestionowania zarządzenia z dnia 17 września 2012 r. Z tych przyczyn zażalenie wniesione przez D. W. działającą w imieniu własnym, na podstawie art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a. należało odrzucić jako niedopuszczalne. Zażalenie wniesione przez M. W. i J. W. nie zasługiwało natomiast na uwzględnienie. W zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r., zasadnie wskazując jako podstawę obowiązku jego uiszczenia § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do tego przepisu wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. oddalił zażalenie M. W. i J. W.