VII SA/Wa 2871/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego skargę oddala. Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 Poz.1071 ze zm.) umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej funkcjonowania przewodów kominowych i instalacji gazowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...]. W uzasadnieniu wskazał, że na nieruchomości przy ul. [...] w W. znajduje się budynek mieszkalny cztero-lokalowy, z garażem w części piwnicy, II kondygnacyjny, ( skrajny segment zabudowy szeregowej). Lokale mieszkalne znajdujące się na parterze budynku posiadają własne kotłownie gazowe, a lokale na piętrze podłączone są pod grupowy węzeł cieplny [...]. Rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej w lokalu nr [...] została wykonana na podstawie projektu budowlanego stanowiącego załącznik do decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. Natomiast rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej wraz z instalacją wentylacyjną i spalinową w lokalu nr [...] budynku stanowiącym własność B. i A. K. została wykonana na podstawie projektu budowlanego stanowiącego załącznik do decyzji Prezydenta [...]nr [...] z dnia [...] maja 2004 r. Z protokołu odbioru instalacji gazowej i dokonanej próby szczelności w lokalu nr [...] wynika, że instalacja gazowa została wykonana zgodnie z projektem budowlanym, warunkami pozwolenia na budowę oraz obowiązującymi przepisami i normami. Organ wezwał współwłaścicieli budynku do okazania aktualnych dokumentów potwierdzających prawidłowość funkcjonowania przewodów kominowych (dymowych, spalinowych, wentylacyjnych ). Z przedłożonego przez C. I. - właścicielkę lokalu nr [...] protokołu z okresowej kontroli przewodów kominowych nr [....] z dnia [...] czerwca 2011r Zakładu Usług Kominiarskich, wynika, że objęte kontrolą przewody kominowe, oraz inne elementy urządzeń kominowych odpowiadają przepisom. Po sprawdzeniu w lokalu nr [...] przewodów kominowych, dymowych, spalinowych i wentylacyjnych, pieca C.O. i CW oraz gazu w podpiwniczeniu w kotłowni ustalono, że przewody są drożne i nadają się do użytkowania. A.K. właściciel lokalu nr [...] przy piśmie z dnia [...] marca 2011 r przedłożył protokół techniecznej sprawności okresowej kontroli przewodów kominowych podłączeń dymowych, spalinowych i wentylacyjnych sporządzony przez Zakład Usług Kominiarskich z dnia [...] grudnia 2010r, nr [...] z którego wynika, że objęte kontrolą przewody kominowe, oraz inne elementy urządzeń kominowych odpowiadają przepisom prawa budowlanego. Przewody kominowe obsługujące wentylacje pomieszczeń: kuchni, łazienek, ubikacji, garażu, kotłowni (korytarz) oraz kocioł gazowy CO, który jest zainstalowany w korytarzu piwnicy mają drożność i ciąg kominowy dobry. Wszystkie podłączenia mają przewody kominowe samodzielne. Przewody kominowe w/w nadają się do dalszego użytkowania. Z dokonanego w dniu [...] czerwca 2011r przeglądu technicznego instalacji gazowej obsługującej lokal nr [...] w budynku stwierdzono, że instalacja jest szczelna i sprawna technicznie. Również z protokołu technicznej sprawności okresowej kontroli przewodów kominowych i podłączeń dymowych, spalinowych i wentylacyjnych sporządzonego przez Zakład Usług Kominiarskich z dnia [...] lutego 2010r., nr [...] w lokalu nr 19, wynika, że przewody kominowe w tym lokalu oraz inne elementy urządzeń kominowych odpowiadają przepisom. W dniu [...] czerwca 2011r przeprowadzone zostały oględziny, które potwierdziły powyżej opisany stan faktyczny. Zdaniem organu I instancji zgłoszone przez J. Z. właściciela lokalu nr [...] zarzuty dotyczące spornej instalacji gazowej oraz funkcjonowania przewodów kominowych nie zasługują na uwzględnienie. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] stwierdził, iż przeprowadzone czynności wyjaśniające wykazały prawidłowy stan techniczny przewodów kominowych obiektu oraz jego instalacji gazowej uprawniającej do użytkowania. Organ pierwszej instancji podkreślił, iż roboty budowlane polegające na wykonaniu instalacji gazowej obsługującej lokal nr [...] były wykonane na podstawie prawomocnej decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] maja 2004 r o pozwoleniu na budowę i zgodnie z jej warunkami. W związku z powyższym organ nie znalazł podstaw do nakładania jakichkolwiek obowiązków wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w trybie art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego, a postępowanie prowadzone w tej sprawie w ramach nadzoru umorzył. Jednocześnie organ poinformował, że wszelkie spory wynikające z naruszenia własności mogą być dochodzone przed sądami powszechnymi w drodze powództwa cywilnego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. Z., decyzją z dnia [...] października 2010r, Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem sprawy jest funkcjonowanie przewodów kominowych i instalacji gazowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W.. Z dokonanych ustaleń wynika, że przedmiotowy budynek składający się z czterech lokali mieszkalnych znajduje się w stanie technicznym dobrym, bez widocznych zarysowań i pęknięć. W lokalu nr [...] - należącym do I. C. rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej została wykonana na podstawie projektu budowlanego stanowiącego załącznik do decyzji Prezydenta [...] nr [...] z [...]listopada 2005r. Ponadto I. C. przedłożyła protokół z okresowej kontroli przewodów kominowych nr [...] z dnia [...] czerwca 2011r Zakładu Usług Kominiarskich z którego wynika że "(...) przewody kominowe, spalinowe i wentylacyjne są drożne i nadają się użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. W lokalu nr [...] - należącym do B. i A. K. rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej wraz z i wentylacyjną i spalinową została wykonana na podstawie projektu budowlanego sporządzonego przez mgr inż. H. D. stanowiącego załącznik do decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] maja 2004r. Piec gazowy został zainstalowany w pomieszczeniu piwnicy, w rejonie komórki lokatorskiej oraz pomieszczenia garażu przynależnych do lokalu nr [...]. Ustalono, że wydzielone pomieszczenie, w którym znajduje się kocioł gazowy, ograniczone jest kratą stalową o wysokości ok. 2 m oraz drzwiami. Nie stwierdzono istnienia zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia. Organ odwoławczy wskazał, że w aktach sprawy dotyczących pozwolenia na rozbudowę znajduje się oświadczenie J. Z. o wyrażeniu zgody na rozbudowę instalacji gazowej w lokalu nr [...]. Zgodnie z protokołem z odbioru instalacji gazowej i przeprowadzonej głównej próby szczelności w w/w budynku, wynika że instalacja gazowa została wykonana zgodnie projektem budowlanym oraz warunkami pozwolenia na budowę, a także z obowiązującymi przepisami i normami. A. K. przy piśmie z dnia [...] marca 2011r. przedłożył protokół okresowej kontroli przewodów kominowych i podłączeń dymowych, spalinowych i wentylacyjnych wykonany przez Zakład Usług Kominiarskich nr [...] z dnia [...] grudnia 2010r., w którym stwierdzono, że w lokalu nr [...] objęte kontrolą przewody kominowe oraz inne elementy urządzeń kominowych odpowiadają przepisom. Przewody kominowe obsługujące wentylacje z pomieszczeń: kuchni, łazienek, ubikacji, garażu, kotłowni (korytarz) oraz kocioł gazowy CO, który jest zainstalowany w korytarzu piwnicy mają drożność i ciąg kominowy dobry. Wszystkie podłączenia mają przewody kominowe samodzielne. Przewody kominowe nadają się do dalszego użytkowania. W dniu [...] czerwca 2011r wykonano w lokalu nr [...] przegląd techniczny instalacji gazowej, w wyniku którego stwierdzono, że w/w instalacja jest szczelna i sprawna technicznie. Natomiast z protokołu nr [...] z dnia [...] lutego 2010r. oraz z protokołu nr [....] z dnia [...] lutego 2010r technicznej sprawności okresowej kontroli przewodów kominowych podłączeń dymowych, spalinowych i wentylacyjnych sporządzonych przez Zakład Usług Kominiarskich w lokalu nr [...] i [...] wynika, że objęte kontrolą przewody kominowe, wentylacyjne są drożne i nadają się do użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Zdaniem organu odwoławczego organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił i ocenił stan faktyczny sprawy. W ocenie organu odwoławczego zarzuty J. Z. niezasadne. Roboty budowlane dotyczące rozbudowy wewnętrznej instalacji gazowej wraz z instalacją wentylacyjną i spalinową zostały wykonane legalnie na podstawie projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę. Projekt budowlany został sporządzony przez uprawnioną osobę i brak jest podstaw do jego kwestionowania. Organ odwoławczy wskazał także, iż brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń zawartych w protokołach oględzin, które są dokumentami urzędowymi. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji o braku podstaw do prawnej ingerencji ze strony organów nadzoru budowlanego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego powołując się na art. 234 k.p.a. rozpatrzył także skargę J. Z. wniesioną na podstawie art. 227 k.p.a. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż w ramach postępowania odwoławczego przeanalizował zarzuty podnoszone w skardze, które były tożsame z zarzutami odwołania i wziął je pod uwagę przy ocenie prawidłowości i zasadności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. Z.. Skarżący zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie art. 227 k.p.a. poprzez niedbałe wykonywanie obowiązków, wykazujące wręcz stronniczość i mataczenie w prowadzonym postępowaniu. Skarżący wskazał, że postępowanie przed organem powiatowym było prowadzone w sposób przewlekły, czym naruszono art. 35 k.p.a., naruszono również art. 10 k.p.a., gdyż nie zawiadomiono skarżącego o przeprowadzonych w dniu [...] czerwca 2011 r oględzinach budynku. Skarżący wskazał, że niewłaściwe wykonanie kotła gazowego c.o. w korytarzu piwnicznym budynku przez właścicieli lokalu nr [...] spowodowało naruszenie art. 71 Prawa budowlanego przez samowolną zmianę sposobu użytkowania części wspólnej budynku wykraczającą poza zakres zgodny udzielony przez skarżącego oraz wielu innych przepisów ww. rozporządzeń w sprawie warunków technicznych. Zarzucił, że instalacja gazowa została wybudowana z naruszeniem licznych przepisów warunków technicznych: w tym § 164, § 170 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, § 2 pkt 2, 4,5,7, § 17, § 24, § 27 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wskazał, że jego skarga dotyczyła zupełnie odmiennej kwestii, niż wskazywana w pismach i decyzjach organów nadzoru budowlanego, gdyż skarżący nie podważył funkcjonowania przewodów kominowych i instalacji gazowej, lecz wykonanie rozbudowy instalacji w sposób rażąco niezgodny z przepisami prawa (w tym budowlanego) i niezgodnie z udzieloną zgodą, potwierdzoną notarialnie, której udzielił jako współwłaściciel budynku. Skarżący wskazał również, że opinie kominiarskie na podstawie których orzeczono o dobrym stanie technicznym przewodów gazowych są fałszywe i nierzetelne. Skarżący zawarł szereg zarzutów skierowanych przeciwko decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] na podstawie, której wykonano rozbudowę wewnętrznej instalacji gazowej, wentylacyjnej i spalinowej w lokalu nr [...]. Wskazał, że decyzja ta oparta jest na nierzetelnym projekcie budowlanym i została wydana bez prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ponadto w opinii skarżącego właściciele lokalu nr [...] (inwestorzy) nie mieli prawa do zabudowy korytarza piwnicznego w którym posadowiono piec c.o., gdyż pomieszczenie to jest przeznaczone do wspólnego użytku i na jego ewentualną zabudowę i zagrodzenie potrzebna była zgoda pozostałych współwłaścicieli. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona jak i poprzedzająca ją decyzja nie naruszają prawa, a tylko w takim zakresie dopuszczalna jest ich sądowa kontrola. W rozpoznawanej sprawie postępowanie w sprawie funkcjonowania przewodów kominowych i instalacji gazowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W. zostało wszczęte na wniosek J. Z.- współwłaściciela nieruchomości ( zawiadomienie o wszczęciu postępowania ). Wszczęcia postępowania w tym właśnie zakresie domagał się J. Z.w piśmie z dnia [...] lipca 2009r skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. W piśmie tym kwestionował prawidłowość zbudowanej instalacji gazowej przez właścicieli lokalu nr [...] B. i A. K., którzy odmawiają przedstawienia projektu, pozwolenia na budowę i protokołów kontroli sprawności instalacji. Zarzucał brak wykonywania corocznych przeglądów instalacji gazowej, spalinowej i wentylacyjnej. Z tych względów za niezasadny należy uznać zarzut, że "skarga dotyczyła zupełnie odmiennej kwestii, niż wskazywana w pismach i decyzjach organów nadzoru budowlanego gdyż skarżący nie podważył funkcjonowania przewodów kominowych i instalacji gazowej, lecz wykonanie rozbudowy instalacji w sposób rażąco niezgodny z przepisami prawa (w tym budowlanego) i niezgodnie z udzieloną zgodą, potwierdzoną notarialnie, której udzielił jako współwłaściciel budynku". Przeprowadzone przez organy nadzoru budowlanego postępowanie wyjaśniające wykazało, że rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej, wentylacyjnej i spalinowej w lokalu nr [...] stanowiącym własność B. i A. K. została wykonana legalnie, na podstawie decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] maja 2004r i zgodnie z projektem budowlanym. Piec gazowy został zainstalowany w pomieszczeniu piwnicy, w rejonie komórki lokatorskiej oraz pomieszczenia garażu przynależnych do lokalu nr [...]. Wydzielone pomieszczenie, w którym znajduje się kocioł gazowy, ograniczone jest kratą stalową o wysokości ok 2 m oraz drzwiami. Nie stwierdzono istnienia zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia. Zarzuty skarżącego skierowane przeciwko decyzji o pozwoleniu na budowę ( nierzetelny projekt budowlany i brak prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane ) nie mogą odnieść zamierzonego skutku bowiem nie podlegają rozpatrzeniu przez organ nadzoru budowlanego. Zarówno Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] jak i [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie posiadają kompetencji do kontroli ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Zgodnie z art. 83 i art. 84 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) do zadań organów nadzoru budowlanego należy między innymi kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego obejmująca kontrolę zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami Prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonym w decyzji o pozwoleniu na budowę. Oznacza to, że organy nadzoru budowlanego nie posiadają kompetencji do badania prawidłowości pozwolenia na budowę w tym dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z protokołu odbioru instalacji gazowej i dokonanej próby szczelności w lokalu nr [...] znajdującego się w aktach sprawy wynika, że instalacja gazowa została wykonana zgodnie z projektem budowlanym, warunkami pozwolenia na budowę oraz obowiązującymi przepisami i normami. Przewody kominowe obsługujące wentylacje pomieszczeń: kuchni, łazienek, ubikacji, garażu, kotłowni (korytarz) oraz kocioł gazowy CO, który jest zainstalowany w korytarzu piwnicy były przedmiotem kontroli Zakładu Usług Kominiarskich. Z przedłożonego protokołu techniecznej sprawności okresowej kontroli przewodów kominowych podłączeń dymowych, spalinowych i wentylacyjnych sporządzonego przez Zakład Usług Kominiarskich z dnia [...] grudnia 2010r, nr [...] wynika, że objęte kontrolą przewody kominowe, oraz inne elementy urządzeń kominowych odpowiadają przepisom prawa budowlanego. Przewody kominowe obsługujące wentylacje pomieszczeń: kuchni, łazienek, ubikacji, garażu, kotłowni (korytarz) oraz kocioł gazowy CO, który jest zainstalowany w korytarzu piwnicy mają drożność i ciąg kominowy dobry. Wszystkie podłączenia mają przewody kominowe samodzielne. Przewody kominowe nadają się do dalszego użytkowania. Z dokonanego w dniu [...] czerwca 2011r przeglądu technicznego instalacji gazowej obsługującej lokal nr [...] w budynku stwierdzono, że instalacja jest szczelna i sprawna technicznie. Pozostałe lokale mieszkalne w tym lokal należący do skarżącego także posiadają szczelną i sprawną technicznie instalację gazową oraz prawidłowo działające przewody kominowe, spalinowe i wentylacyjne. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] przeprowadził w dniu [...] czerwca 2011r oględziny instalacji gazowej w lokalu nr [...] podczas których nie stwierdził istnienia zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia ( protokół oględzin [...] z załączoną dokumentacją zdjęciową). Protokoły oględzin są dokumentami urzędowymi i zgodnie z art. 76 § 1 k.p.a. stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Skarżący nie wykazał aby brak jego obecności podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] czerwca 2011r miał wpływ na wynik sprawy. Skarżący także nie przedłożył żadnych dowodów na potwierdzenie zarzutów niewłaściwego wykonania kotła gazowego c.o. w korytarzu piwnicznym budynku przez właścicieli lokalu nr [...]. Zarzut dotyczący fałszywych opinii kominiarskich jest gołosłowny bowiem skarżący nie przedłożył prawomocnego orzeczenia sądu stwierdzającego fakt popełnienia przestępstwa. Podkreślić należy, iż zarzut sfałszowanego dowodu na podstawie którego ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne stanowi przesłankę wznowienia postępowania, określoną w art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy potwierdzonym dokumentacją techniczną sporządzoną przez osoby o odpowiednich uprawnieniach zawodowych w którym nie stwierdzono naruszeń prawa budowlanego brak było podstaw prawnych do ingerencji ze strony organów nadzoru budowlanego. W tej sytuacji organy nadzoru budowlanego prawidłowo postąpiły uznając, iż brak jest podstaw do prowadzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 kpa wtedy, gdy nie ma materialno - prawnych podstaw do władczej w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie pozytywne czy negatywne staje się prawnie niedopuszczalne. Zaprezentowany powyżej pogląd znajduje potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, między innymi w wyroku z dnia 29 września 1987 r, sygn.akt. IV S.A. 220/87, ONSA 1987 r, Nr 2, poz 67, w którym stwierdzono, że jeżeli istnieje stan faktyczny podlegający uregulowaniu przez organ administracji państwowej na wniosek strony bądź z urzędu postępowanie nie może być uznane za bezprzedmiotowe. W sytuacji kiedy postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe czyli organ stwierdził brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy prawidłowa jest decyzja o umorzeniu postępowania wydana zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. W związku z powyższym, nie dopatrując się naruszenia prawa materialnego i procesowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm ), skargę oddalił.