I OZ 895/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 379/12 odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2012 r. wzywające Z. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] lutego 2012 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kat. B postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 379/12, odrzucił zażalenie Z. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII tegoż Sądu wzywające Z. P. do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] lutego 2012 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kat. B W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotowe zarządzenie wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i trybie zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu 26 maja 2012 r., co oznacza, że 7 – dniowy termin do złożenia zażalenie upłynął w dniu 2 czerwca 2012 r. Natomiast faktycznie zostało ono wniesione w dniu 10 lipca, 2012 r., a więc po terminie. Wobec tego Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie to podlega odrzuceniu, jako wniesione po terminie. Na to postanowienie zażalenie złożył Z. P., wskazując, że w dniu 2 czerwca 2012 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy i myślał, że zostanie on rozpoznany pozytywnie, dlatego nie składał zażalenia. Jednak postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił mu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Ponadto skarżący bardzo obszernie odniósł się do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu, którego decyzję uczynił przedmiotem skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast stosownie do art. 198 tej ustawy, przepisy o środkach odwoławczych stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie do treści art. 178 powołanej ustawy, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast na podstawie art. 197 § 2 tejże ustawy, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej W niniejszej sprawie zarządzenie z dnia 14 maja 2012 r. zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 26 maja 2012 r. wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i trybie jego zaskarżenia. Termin do złożenia takiego zażalenia upływał dla skarżącego w dniu 2 czerwca 2012 r., natomiast faktycznie czynności tej dokonał dopiero w dniu 10 lipca 2012 r., a więc po terminie. Wobec tego uznać należy, że postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 26 lipca 2012 r. nie narusza przepisów obowiązującego prawa. W tym miejscu Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zaznaczyć, że przedmiotem jego kontroli była tylko i wyłącznie prawidłowość postanowienia z dnia 26 lipca 2012 r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego w zażaleniu nie mogły być rozpoznane. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.