I SAB/Wa 498/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun – Kulik Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącego A. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. (data prezentaty) A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] kwietnia 1951 r., [...] w części dotyczącej wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonych w [...], stanowiących współwłasność F. P. w 1/2 cz. i A. P. w 1/2 cz. (pkt [...] orzeczenia), parceli [...], stanowiących własność F. P. Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2011 r. (data prezentaty) m.in. A. P. wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia. Następnie w dniu 10 sierpnia 2011 r. (data prezentaty) wezwał organ administracji do załatwienia powyższego wniosku. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze z dnia 23 listopada 2011 r. A. P. wniósł o zobowiązanie Ministra do niezwłocznego wydania aktu administracyjnego. Ponadto wskazał, że pomimo upływu terminu określonego w wezwaniu do załatwienia sprawy, Minister Infrastruktury jej nie załatwił. Takie działanie organu jest niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa regulującymi terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. W dniu [...] grudnia 2011 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie rozpoznania ww. wniosku z dnia 22 kwietnia 2011 r. Następnie w odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, względnie o umorzenie postępowania wskazując, iż decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. umorzył przedmiotowe postępowanie z uwagi na swoją niewłaściwość. Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2012 r. Sąd wystąpił do skarżącego z zapytaniem, czy cofa swoją skargę z uwagi na zapadłe w sprawie ww. orzeczenie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący poinformował, że nie cofa wniesionej skargi, a ponadto wystąpił do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. W piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2012 r. A. P. wskazał, iż skarżony organ decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy uprzednio wskazaną, własną decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury (aktualnie Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej) w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] kwietnia 1951 r., nr [...] w części. Jak wynika z akt sprawy Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wydał w dniu [..] grudnia 2011 r. decyzję, którą umorzył postępowanie w sprawie rozpoznania ww. wniosku. Ponadto wydał również orzeczenie z dnia [...] kwietnia 2012 r., które utrzymało w mocy decyzję z dnia [..] grudnia 2011 r. Wskazać należy, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na bezczynność organu w sytuacji - gdy organ po wniesieniu skargi do sądu wyda akt - czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ppsa, tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ administracji do wydania w zakreślonym terminie rozstrzygnięcia w sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.