I SA/Gl 372/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w sprawie określenia J. N. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. W dniu 28 lutego 2012 r. (data nadania) J. N., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożył skargę na powyższe postanowienie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wskazano pełnomocnikowi, że brak ten może zostać uzupełniony także poprzez wniesienie oryginału dokumentu pełnomocnictwa, którego wierzytelny odpis został złożony w toku postępowania przed organem lub jego uwierzytelnionego odpisu. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Wezwanie opatrzone zostało tym samym rygorem. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w dniu 2 kwietnia 2012 r. Według adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłkę odebrał adresat (pkt 1 a). Następnie w piśmie z dnia 14 czerwca 2012 r., w odpowiedzi na wezwanie dotyczące udzielenia wyjaśnień co do sposobu doręczenia ww. przesyłki i opracowania jej zwrotnego potwierdzenia odbioru, pracownik Poczty Polskiej potwierdził, że przesyłka ta została doręczona w dniu 2 kwietnia 2012 r. Jednocześnie wyjaśnił, że pod wskazanym na przesyłce adresem adresat zarówno zamieszkuje, jak i prowadzi Kancelarię Radcy Prawnego. Przesyłkę odebrał syn adresata, będący dorosłym domownikiem. Do chwili obecnej brak formalny skargi nie został usunięty. Wpis od skargi również nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej ppsa), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W świetle z kolei art. 46 § 3 ppsa niedołączenie pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano pełnomocnika skarżącego, w trybie art. 49 ppsa, do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie bowiem tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, do jej odrzucenia. W myśl z kolei art. 83 § 2 ppsa, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Ponadto należy wskazać, że radcy prawnemu wykonującemu zawód w ramach kancelarii radcy prawnego należy doręczać pisma jak osobie fizycznej (art. 67 § 1 ppsa) z możliwością wykorzystania trybu doręczenia zastępczego określonego w art. 72 ppsa, zwłaszcza wówczas, gdy siedziba kancelarii znajduje się w mieszkaniu radcy prawnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 37/05, publ. LEX 160289). Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż siedziba kancelarii znajduje się w mieszkaniu radcy prawnego. W świetle zaś powyższych uwag doręczenie przesyłki dorosłemu domownikowi należy uznać za prawidłowe. Skoro zatem przesyłka została prawidłowo doręczona w dniu 2 kwietnia 2012 r., to wobec tego trzeba stwierdzić, że koniec terminu przypadł na dzień ustawowo wolny od pracy tj. drugi dzień Wielkiej Nocy 9 kwietnia 2012 r., a zatem za ostatni dzień terminu uznać należy najbliższy dzień powszedni, czyli wtorek 10 kwietnia 2012 r. Termin na wykonanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął zatem bezskutecznie w dniu 10 kwietnia 2012 r. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odnosząc tę regulację prawną do rozpatrywanej sprawy, należy stwierdzić, że termin do uiszczenia wpisu również upłynął bezskutecznie w dniu 10 kwietnia 2012 r. Reasumując, skarga dotknięta jest brakiem formalnym i brakiem fiskalnym, a taką skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i art. 220 § 3 ppsa.