I OSK 400/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-03-13
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w zakresie opieki nad grobami wojskowymi, która nie obliguje organu do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania rozstrzygnięcia, mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w zakresie opieki nad grobami wojskowymi, która nie obliguje organu do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania rozstrzygnięcia, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Kontrola sądowoadministracyjna nie obejmuje spraw ze skarg i wniosków uregulowanych w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż w tym postępowaniu nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej.Stan faktyczny
Skarżący T.G. złożył skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w zakresie opieki nad grobami wojskowymi na cmentarzu parafialnym w Legionowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, uznając, że pisma skarżącego nie obligowały organu do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania rozstrzygnięcia. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając m.in. błędne przyjęcie przez Sąd, że organ nie był zobowiązany do wydania aktu lub podjęcia czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.Rozstrzygnięcie
Oddalić skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt VII SAB/Wa 126/12 o odrzuceniu skargi T.G. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie opieki nad grobami wojskowymi postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T.G. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w zakresie opieki nad "grobami wojskowymi z 1939 roku na cmentarzu parafialnym w Legionowie". W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżący szeregiem pism zwrócił się do Wojewody Mazowieckiego z wnioskami dotyczącymi konserwacji i opieki nad grobami wojskowymi na cmentarzu parafialnym w Legionowie, na które to pisma Wojewoda udzielał stronie odpowiedzi, informując ją, iż przedstawione sugestie uwzględnione zostaną w pracach związanych z opieką nad wskazanymi grobami. T.G. wezwał Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego zaniedbań grobów, a następnie wniósł skargę na bezczynność organu w tym zakresie.
Wojewoda Mazowiecki wniósł o odrzucenie skargi, twierdząc iż pisma kierowane do niego przez skarżącego nie były wnioskami o załatwienie sprawy w drodze aktu lub czynności o charakterze indywidualnym.
Odrzucając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż nie stanowi ona skargi na bezczynność organu i nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, iż żadne z pism jakie skarżący kierował do organu nie obligowały go do wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania rozstrzygnięcia, które mogłoby stać się przedmiotem skargi. Oznaczało to konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.".
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego T.G., reprezentowany przez adwokata z urzędu, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 138, art. 3 § 2 pkt oraz art. 176 w zw. z art. 185 § 1 P.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor wskazał, iż skarga T.G. dotyczyła bezczynności w zakresie zarządu i opieki nad grobami woskowymi Obrońców stolicy 1939 r., zaś zaskarżone postanowienie odnosiło się do cmentarza parafialnego w Legionowie, zatem zupełnie innego przedmiotu. Ponadto zdaniem pełnomocnika strony błędne było przyjęcie przez Sąd, iż w przedmiotowej sprawie organu nie był zobowiązany do wydania aktu lub podjęcia czynności, które mogłyby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Działający w sprawie adwokat podkreślił, że zarząd na cmentarzami wojskowymi leży w gestii Wojewody i jest on czynnością z zakresu administracji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi T.G. była bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie wniosków strony dotyczących grobów wojskowych na cmentarzu parafialnym w Legionowie. Przedmiot skargi wynikał wprost z treści skargi, wbrew temu co twierdzi ustanowiony w sprawie adwokat i został prawidłowo określony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
W myśl art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. zakres kognicji sądu w sprawach skarg na bezczynność pokrywa się z kognicją sądów w sprawach ze skarg na akty lub czynności wymienione w przepisach poprzedzających, tj. art. 3 § 2 pkt 1 – 4 powołanej ustawy. Innymi słowy, gdy niedopuszczalna jest droga sądowa w sprawach innych aktów lub czynności, wyłączona jest także możliwość wniesienia skargi na bezczynność w tych sprawach. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z taką właśnie sytuacją.
Zauważyć trzeba, że skarga T.G. nosi wszelkie cechy skargi o jakiej mowa w art. 227 Kpa, która może dotyczyć w szczególności zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. Skarga taka unormowana jest w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, a kontroli sądowoadministracyjnej nigdy nie podlegały sprawy ze skarg i wniosków, o których mowa w tym dziale. W postępowaniu uregulowanym przepisami tego działu kpa nie rozstrzyga się bowiem żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje o sposobie załatwienia tej skargi. To samo dotyczy ewentualnej bezczynności organu w tym przedmiocie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło