III SA/Wa 3462/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-05

Skład orzekający: Grażyna Nasierowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy może orzekać o wysokości zobowiązania podatkowego i stwierdzać nadpłatę, jeśli zobowiązanie to wygasło wskutek zapłaty, a termin przedawnienia upłynął przed wydaniem decyzji?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które miało wyjaśnić, czy dopuszczalne jest orzekanie o zobowiązaniu podatkowym, które wygasło przez zapłatę i przedawniło się. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty został złożony w terminie, jednakże organ podatkowy powinien był uwzględnić aktualne brzmienie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących umorzenia postępowania w przypadku przedawnienia zobowiązania.
Stan faktyczny
Skarżąca V. sp. z o.o. złożyła dokument SAD i zapłaciła podatek akcyzowy od importu samochodu w 2001 r. W 2006 r. wniosła o stwierdzenie nadpłaty. Organ pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty, Dyrektor Izby Celnej uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie organ pierwszej instancji ponownie odmówił stwierdzenia nadpłaty, a Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji. Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie zależało od zagadnienia prawnego rozpatrywanego przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Skarżąca – V. sp. z o.o. w W. w dniu 23 listopada 2001 r. złożyła jednolity dokument SAD zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym m.in. samochód marki [...], w którym wykazała należny podatek akcyzowy. Powyższy podatek Skarżąca uiściła w dniu 26 listopada 2001 r. Pismem z 29 maja 2006 r. Skarżąca wniosła o określenie zobowiązania podatkowego w prawidłowej wysokości oraz o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 11.340,56 zł, uiszczonego na podstawie powyższego dokumentu SAD. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., po rozpatrzeniu wniosku o określenie prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 11.340,56 zł, odmówił stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu importu towarów w postaci samochodów osobowych marki [...]. Pismem z dnia 6 lipca 2007 r. pełnomocnik Skarżącej odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości. Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W., po przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. uznał, iż kwota podatku akcyzowego pobrana z tytułu importu towarów jest prawidłowa i prawnie należna oraz odmówił stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym, pobranym z tytułu importu towaru w kwocie 11.340,56 zł. Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] października 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji m.in. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego. W skardze złożonej na powyższą decyzję Skarżąca wniosła o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Postępowanie w sprawie należało zawiesić. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z akt sprawy wynikało, że Skarżąca zadeklarowała i zapłaciła podatek akcyzowy z tytułu importu samochodów, czyniąc to odpowiednio 23 i 26 listopada 2001 r. Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) – dalej: "Ordynacja podatkowa" zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Natomiast wedle art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty, natomiast zgodnie z pkt 9 taki sam skutek przewiduje w przypadku przedawnienia. Termin przedawnienia uiszczonego przez Skarżącą zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym rozpoczął zatem bieg z końcem 2001 r. i upłynął z końcem roku 2006. W związku z powyższym, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy należy rozważyć, czy organ podatkowy mógł po dniu 31 grudnia 2006 r. wydać decyzję w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym, która wpływać będzie na rozpoznanie wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym, w sytuacji kiedy zobowiązanie podatkowe wygasło już poprzez zapłatę. Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Brzmienie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej w okresie obowiązywania tej ustawy nie zmieniło się. Natomiast art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej obecne brzmienie uzyskał właśnie od 1 września 2005 r. na mocy ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 143, poz. 1199, ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. W brzmieniu poprzednio obowiązującym przepis ten nie zawierał wyszczególnienia przedawnienia zobowiązania podatkowego jako przesłanki umorzenia postępowania. Zważywszy, iż jest to przepis o charakterze proceduralnym, wszczynając i prowadząc postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, którego dotyczył wniosek Skarżącej o stwierdzenie nadpłaty, organy podatkowe obowiązane były uwzględnić jego aktualne brzmienie. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty Skarżąca wniosła 31 maja 2006 r., a zatem zachowując termin określony w art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W ocenie Sądu, spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło