III SA/Wa 3529/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-11

Skład orzekający: Krystyna Kleiber

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę, w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r.?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności orzekania o zobowiązaniu podatkowym, które wygasło przez zapłatę, w świetle przepisów Ordynacji podatkowej.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła dokument SAD w 2001 r., zgłaszając do obrotu samochody i wykazując podatek akcyzowy, który następnie zapłaciła. W 2006 r. wniosła o stwierdzenie nadpłaty tego podatku. Organ pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty, decyzja ta została uchylona przez Dyrektora Izby Celnej i przekazana do ponownego rozpatrzenia. Następnie organ pierwszej instancji ponownie odmówił stwierdzenia nadpłaty, a Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we własnym postanowieniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber w dniu 11 lipca 2012 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Skarżąca – V. sp. z o.o. w W. w dniu 9 listopada 2001 r. złożyła jednolity dokument SAD, zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym m.in. samochody marki [...], w której wykazała podatek w łącznej kwocie 187.118,50 zł. Podatek ten Skarżąca uiściła 12 listopada 2001 r. Pismem z 29 maja 2006 r. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 27.081,12 zł, uiszczonego na podstawie powyższego dokumentu SAD. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., po rozpatrzeniu wniosku o określenie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości i stwierdzenia nadpłaty tego podatku w kwocie 27.081,12 zł, pobranym od importu samochodów marki [...], dokonanego w procedurze dopuszczenia do obrotu według ww. zgłoszenia celnego, odmówił stwierdzenia istnienia nadpłaty. Pismem z dnia 6 lipca 2007 r. pełnomocnik Strony odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości. Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wszczętego wnioskiem Strony z dnia 29 maja 2006 r., decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. orzekł, iż kwota podatku akcyzowego, pobrana z tytułu importu towarów według zgłoszenia celnego SAD z dnia 9 listopada 2001 r., jest prawidłowa i prawnie należna, odmówił również stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, pobranym z tytułu importu towaru w kwocie 39.890 zł. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W., decyzją z [...] października 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji m.in. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty. W skardze złożonej na powyższą decyzję Skarżąca wniosła o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Postępowanie w sprawie należało zawiesić. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z akt sprawy wynikało, że Skarżąca zadeklarowała i zapłaciła podatek akcyzowy z tytułu importu samochodów, czyniąc to w 2001 r. Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – dalej jako: "O.p."), zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Przepis art. 59 § 1 O.p., w pkt 1) stanowi, że zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty, natomiast w pkt 9) taki sam skutek przewiduje w przypadku przedawnienia. Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 O.p.). Brzmienie art. 70 § 1 O.p. w okresie obowiązywania tej ustawy nie zmieniło się. W ocenie Sądu, spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło