III SA/Wa 3468/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-12
Skład orzekający: Maciej Kurasz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r., dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który rozstrzygał zagadnienie prawne dotyczące możliwości prowadzenia postępowania podatkowego w przypadku wygaśnięcia zobowiązania przez zapłatę lub przedawnienie. Zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. uzasadnia zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii przez NSA.Stan faktyczny
Skarżąca V. Sp. z o.o. wniosła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 10.735,30 zł, uiszczonego w 2001 r. od importu samochodu. Organy podatkowe kolejno odmawiały stwierdzenia nadpłaty, uchylały decyzje i ponownie odmawiały jej stwierdzenia, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we własnym postanowieniu z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 174/11.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
1. Skarżąca – V. sp. z o.o. w W. w dniu 15 listopada 2001r. złożyła jednolity dokument SAD, zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym m.in. samochód marki [...], w której wykazała podatek akcyzowy w łącznej kwocie 10.735,30 zł. Podatek ten Skarżąca uiściła 16 listopada 2001 r.
2. Pismem z 29 maja 2006 r. Skarżąca wniosła o określenie prawidłowej wysokości zobowiązania i stwierdzenie oraz zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 10.735,30 zł, uiszczonego na podstawie powyższego dokumentu SAD.
3. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z [...] czerwca 2007 r. po rozpatrzeniu wniosku o określenie prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 10.735.30 zł, pobranym od importu samochodu marki [...], dokonanego w procedurze dopuszczenia do obrotu według ww. zgłoszenia celnego odmówił stwierdzenia istnienia nadpłaty. Pismem z 6 lipca 2007 r. pełnomocnik Skarżącej odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości.
4. Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] lipca 2008 r. uchylił decyzję z [...] czerwca 2007 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
5. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wszczętego wnioskiem Skarżącej z 29 maja 2006r., decyzją
z [...] listopada 2009 r. orzekł, że kwota podatku akcyzowego, pobrana z tytułu importu towarów według zgłoszenia celnego SAD z 15 listopada 2001 r., jest prawidłowa
i prawnie należna oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, pobranym z tytułu importu towaru w kwocie 10.735,30 zł.
6. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W., decyzją
z [...] października 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
7. W skardze złożonej na powyższą decyzję Skarżąca wniosła o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji.
8. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Postępowanie w sprawie należało zawiesić.
9. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z akt sprawy wynikało, że Skarżąca zadeklarowała i zapłaciła podatek akcyzowy z tytułu importu samochodów, czyniąc to w 2001 r. Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – powoływanej dalej jako ustawa Ord. pod.) zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Przepis art. 59 § 1 ustawy Ord. pod. w pkt 1) stanowi, że zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty, natomiast w pkt 9) taki sam skutek przewiduje w przypadku przedawnienia.
10. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 174/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 ustawy Ord. pod.).
11. W ocenie Sądu spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 174/11.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło