III SA/Kr 342/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Tadeusz Wołek Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 21 lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Rektor Uniwersytetu działający przez Prorektora ds. Studentów i Współpracy z Oświatą decyzją z dnia 21 lutego 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] 2011 r. nr [...] odmawiającą przyznania M. C., studentowi II roku [...], stypendium socjalnego. Jako podstawę prawną decyzji organ II instancji wskazał art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 173 ust.1 pkt 1, art. 179 ust. 1 i art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164 poz. 1365 ze zm.). Z uzasadnienia decyzji Organu II instancji wynika, że orzekał w następującym stanie faktycznym. Dnia 21 października 2011 r. M. C. złożył wniosek o przyznanie mu stypendium na rok akademicki 2011/12 na podstawie § 8 ust. 1 regulaminu stypendialnego Uniwersytetu wprowadzonego Zarządzeniem nr [...] Rektora z dnia 19 września 2011 r. w sprawie regulaminu ustalenia wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu. Wskazał, ze mieszka z matka - C. C. Do wniosku załączył zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o wysokości dochodów uzyskanych w roku podatkowym 2010. W zaświadczeniach wykazano dochód M. C. w wysokości 7066,96 zł, a jego matki 17591,52 zł. W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji stwierdził, że dochód przypadający na osobę w rodzinie wnioskodawcy obliczony w oparciu o przedłożone dokumenty nie jest niższy od podstawy naliczania stypendium socjalnego, o której mowa w § 15 ust. 5, § 6 ust. 3 i § 7 ust.1 regulaminu stypendialnego, ustalonej decyzją nr [...] Prorektora ds. Studenckich i Współpracy z Oświatą w wysokości 630,00 zł, co uniemożliwia przyznanie stypendium. W odwołaniu od powyższej decyzji M. C. podniósł, że "procedury nie uwzględniają poszczególnych przypadków studentów i tym samym są krzywdzące wobec jednostek". Stwierdził, że dochód matki nie powinien być uwzględniony w jego sytuacji. Wskazał również, ze ostatnio Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił mu świadczenia socjalnego i nie wie czy będzie miał jakiekolwiek własne środki. Rektor w uzasadnieniu decyzji II instancji uznał, że miesięczny dochód został obliczony prawidłowo w oparciu o przedłożone dokumenty, zgodnie z załącznikiem nr 1 do Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu i wynosi kwotę 876,01 zł, a zatem przekracza podstawę naliczania stypendium, która wynosi 630 zł. Stwierdził również, że opisana w odwołaniu sytuacja nie kwalifikuje się do uznania zmniejszenia dochodu. Ponadto nie dołączono żadnych dokumentów, które mogły mieć wpływ na pozytywne rozpatrzenie odwołania. M. C. wniósł na decyzję Rektora skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podniósł w niej, że organ nie zwrócił się do niego o uzupełnienie żadnych dokumentów. Załączył również decyzję ZUS z dnia 8 lutego 2012 r. nr [...], którą odmówiono prawa do renty socjalnej przy ustaleniu, że skarżący nie jest całkowicie niezdolny do pracy, w związku z tym nie przysługuje mu prawo do takiej renty. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. W piśmie procesowym z dnia 12 kwietnia 2012 r. skarżący przedstawił polemikę z twierdzeniami zawartymi w odpowiedzi na skargę. Zarzucił, że przedstawione przez niego argumenty zostały pominięte jako nic nie wnoszące do sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga jest uzasadniona, aczkolwiek z przyczyn innych niż podniesione na jej poparcie. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- dalej ustawa p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zarazem przepis art.3 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych ustawach. Takim przepisem w rozumieniu art. 3 § 3 p.p.s.a. jest przepis art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 z późn. zm.- dalej ustawa). W brzmieniu obowiązującym od 1 października 2011 r. przepis ten stanowi, że do decyzji o których mowa w art. 169 ust.10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organ uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. W praktyce orzeczniczej wypracowane jest stanowisko, że odesłanie w ustawie do stosowania w materii, której dotyczy, innego aktu -odpowiednio- oznacza, że w ramach "odpowiedniości" stosowania, niektóre przepisy stosowane są wprost, inne z modyfikacją, a inne jeszcze w ramach "odpowiedniości" nie mają zastosowania w ogóle. O zakresie stosowania odpowiednio innej ustawy, decyduje ratio legis takiego uregulowania w ustawie przewidującej odesłanie. Poddanie kognicji sądów administracyjnych pod względem zgodności z prawem, decyzji w sprawach objętych art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, przy nałożeniu na wymienione tam podmioty obowiązku odpowiedniego stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego wskazuje, że "odpowiedniość" stosowania przepisów k.p.a. ma służyć właśnie zapewnieniu możliwości kontroli decyzji nie tylko pod względem formalnym, ale także pod względem zgodności rozstrzygnięcia z prawem materialnym. Zawarte w art. 207 ust. 1 ustawy odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a.- przy braku odmiennych uregulowań w ustawie- w świetle ukształtowanego orzecznictwa sądów administracyjnych oznacza na gruncie podejmowania decyzji w sprawach studenckich obowiązek zachowania minimum procedury administracyjnej niezbędnej do załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 października 2011 r. I OSK 1304/11 Lex nr 1069584). Takim ustawowym uprawnieniem studenta w zakresie świadczeń pomocy materialnej jest prawo do ponownego rozpatrzenia jego sprawy w następstwie odwołania (art. 175 ust.3, art. 176 ust. 2). Z uprawnienia tego wynika obowiązek poczynienia przez organ ustaleń w zakresie niezbędnym dla załatwienia sprawy i ich odzwierciedlenia w uzasadnieniu decyzji przy odpowiednim stosowaniu art. 107 § 3 k.p.a. w taki sposób by umożliwiały weryfikację prawidłowości ustaleń względem zebranego materiału i ocenę rozstrzygnięcia, tak przez organ drugiej instancji jak i sąd administracyjny. Stosownie do przepisu art.134 § 1 p.p.s.a. sprawując kontrolę pod względem zgodności z prawem Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonana na powyższych zasadach kontrola zaskarżonej decyzji organu I instancji prowadzi do wyżej wymienionego wniosku zasadności skargi, albowiem poczynione ustalenia są zbyt skąpe i uniemożliwiają weryfikację decyzji na płaszczyźnie jej zgodności z prawem materialnym. W obowiązującym od 1 października 2011 r. brzmieniu przepis art.179 ust.1 Ustawy stanowi, że rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego ustala wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne. Ustawa przyznaje zatem rektorowi uczelni uprawnienie do ustalenia kwoty dochodu na osobę w rodzinie studenta, której przekroczenie powoduje, że prawo do stypendium socjalnego w ogóle nie postaje. W ustaleniu wysokości tej kwoty rektor nie ma całkowitej swobody. Zgodnie bowiem z art. 179 ust. 3 wysokość dochodu, o której mowa w ust. 2, nie może być niższa niż 1,30 kwoty, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2009 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm ) oraz wyższa niż 1,30 sumy kwot określonych w art. 5 ust. 1 i art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz. U. z 2006 r. Nr 139 poz. 992 z późn. zm.). Odesłanie do wskazanych przepisów zawartych w ustawie o pomocy społecznej i ustawie o świadczeniach rodzinnych oznacza, że w aktualnym dla czasu wydania decyzji stanie prawnym, wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta, której przekroczenie powoduje utratę prawa do ubiegania się o stypendium socjalne ustalona przez rektora nie mogła być niższa niż kwota 456,3 zł ani wyższa niż kwota 782,60 zł. Z przedstawionych przy odpowiedzi na skargę dokumentów, z których Sąd przeprowadził dowód, a w szczególności z Zarządzenia Nr [...] nazwanego "decyzją" Prorektora ds. studenckich i Współpracy z Oświatą (k.15 akt sąd.) umocowanego zarządzeniem Rektora, oraz z Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu - dalej Regulaminu- w brzmieniu obowiązującym od 1.10.2011 r. wprowadzonego w życie zarządzeniem z 19 października 2011 r. (k.16-36 akt sąd), wynika, że kwotę dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne- zwaną w tych dokumentach "podstawą naliczania stypendium socjalnego" ustalił Rektor Uniwersytetu na 630,00 zł. Kwota ta mieści się zatem w przedziale wyznaczonym przepisami powołanymi w art.179 ust. 3 ustawy. Zarzut skargi, że Uczelnia trzyma się sztywnych zasad odniesiony do ustalonej zgodnie z zasadami prawa kwoty dochodu na osobę w rodzinie, której przekroczenie wyłącza uprawnienie do stypendium socjalnego, jest całkowicie bezzasadny. Zarazem jednak przepis art. 179 w ust. 5 zawiera ustawową zasadę, że miesięczną wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawnionego do ubiegania się o stypendium socjalne ustala się na zasadach określonych w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych z uwzględnieniem ust. 4, z zastrzeżeniem, że do dochodu nie wlicza się: 1) dochodów, o których mowa w ust. 4 pkt 3, jeżeli student jest samodzielny finansowo, 2) świadczeń pomocy materialnej dla studentów i doktorantów otrzymanych na podstawie przepisów ustawy, 3) stypendiów przyznawanych uczniom, studentom i doktorantom w ramach: a. funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, b. niepodlegających zwrotowi środków pochodzących z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), c. umów międzynarodowych lub programów wykonawczych, sporządzonych do tych umów albo międzynarodowych programów stypendialnych; 4) świadczeń pomocy materialnej dla uczniów otrzymanych na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, 5) świadczeń, o których mowa w art. 173a, 173b, 199a, i art. 200 ust. 1. W myśl powołanego ust. 4 przy ustalaniu wysokości dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne uwzględnia się dochody osiągane przez: 1) studenta, 2) małżonka studenta, także będące na utrzymaniu studenta lub jego małżonka dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26. roku życia, jeżeli 26. rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek, 3) rodziców, opiekunów prawnych lub faktycznych studenta i będące na ich utrzymaniu dzieci niepełnosprawne, dzieci pobierające naukę do 26. roku życia, a jeżeli 26. rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek. Ustawa w przepisie art. 179 ust. 6 definiuje też pojęcie studenta samodzielnego finansowo stanowiąc, że student jest samodzielny finansowo, jeżeli on lub jego małżonek spełnia łącznie następujące warunki: 1) posiadał stałe źródło dochodów w ostatnim roku podatkowym, 2) posiada stałe źródło dochodów w roku bieżącym, 3) jego miesięczny dochód w okresach, o których mowa w pkt 1 i 2, nie jest mniejszy niż 1,30 sumy kwot określonych w art.5 ust.1 i art.6 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 28 listopada 20-3 r. o świadczeniach rodzinnych, 4) nie złożył oświadczenia o prowadzeniu wspólnego gospodarstwa domowego z rodzicami bądź jednym z nich. Na tle brzmienia art. 186 ust. 1 ustawy, obowiązującego od 1 października 2011 r., nadal aktualne jest stanowisko orzecznictwa sądowo administracyjnego, że przewidziane w art. 186 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, umocowanie rektora uczelni do ustalenia w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego, szczegółowego regulaminu ustalenia wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust.1-3 i ust. 8, nie obejmuje uprawnienia do wprowadzenia innych niż ustawowo przewidziane zasad ustalania dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniających do ubiegania się o świadczenie pomocy materialnej (pow. wyrok WSA w Krakowie z 3 grudnia 2008 r. III SA/Kr 632/08, ONSA i WSA 2011/1/5, Lex nr 707710). Dla ustalenia miesięcznej wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawnionego do ubiegania się o stypendium socjalne podstawowe znaczenie mają zatem przepisy ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2011 r., przy uwzględnieniu treści art. 179 ust. 4,5 i 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W świetle powyższych regulacji dla ustalenia miesięcznej wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającego do ubiegania się o stypendium socjalne przede wszystkim podstawowe znaczenie mają zasady określone przepisami ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, moderowane przepisami art. 179 ust 4 i ust.5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Podstawowe zasady ustalania dochodu na osobę w rodzinie określa art. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W dacie wydania zaskarżonej decyzji powołany przepis obowiązywał w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 205 poz.1212) z mocą od 1 stycznia 2012 r.. Z uwagi jednak na treść art. 3 ustawy z 19.08.2011 r., w myśl którego sprawy o świadczenia rodzinne i świadczenia z funduszu alimentacyjnego, do których prawo powstało przed dniem wejścia w życie ustawy, podlegają rozpatrzeniu na zasadach i w trybie określonym w przepisach dotychczasowych, dla ustalenia dochodu na osobę w rodzinie z wniosku skarżącego- zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego- zastosowanie mają przepisy Ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym przed tą datą. Skarżący wniosek o przyznanie stypendium socjalnego złożył 21 października 2011 r., a więc w roku akademickim 2011/2012. Zgodnie z Regulaminem Rektor ustala terminy składania wniosków m.in. o stypendium socjalne, a stypendium student może otrzymywać w danym roku akademickim przez okres dziesięciu miesięcy (§ 9 ust 1 i 2 Regulaminu). Ustaleń dotyczących nabycia prawa do stypendium dokonują zatem organy uczelni na podstawie dokumentacji wniosku, którego złożenie miało miejsce przed 1 stycznia 2012 r. Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 2 Ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu mającym zastosowanie w sprawie, dochód rodziny- oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, co stosownie do § 4 pkt 5 Regulaminu oznacza dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym rok akademicki, na który przyznawana jest pomoc materialna. W sprawie podlegał zatem- co słusznie przyjęły organy - ustaleniu dochód rodziny skarżącego uzyskany w 2010 r., a zaszłości mające miejsce w 2012 r. dla tej sprawy nie mają doniosłości prawnej. Przepis art. 3 w pkt 1 lit. a, b i c definiuje pojęcie dochodu, w zależności od zasad jego opodatkowania lub w przypadku dochodów niepodlegających opodatkowaniu. W szczególności w myśl art. 3 ust.1 lit. a dochód oznacza- po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób; przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o kwoty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne nie zaliczone od kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. W tym zakresie przepis art. 179 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym nie wprowadza żadnych zmian. Postanowienia § 5 pkt 1 Załącznika Nr 1 Regulaminu, powtarzają te ustawowe zasady. Ustalony zatem dochód członków rodziny studenta w postępowaniu o przyznanie stypendium socjalnego, stanowi kwotę przychodu pomniejszoną o wskazane tym przepisem pozycje. Skarżący przy wniosku przedstawił zaświadczenia Urzędu Skarbowego, z których wynika wysokość przychodu uzyskanego w 2010 r. przez członków jego rodziny, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych. Z zaświadczeń tych wynikają kwoty przychodu, dochodu ( t.j. przychodu pomniejszonego o kwotę uzyskania przychodu, ale bez pomniejszenia o składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz o należny podatek dochodowy), należnego podatku oraz składki na ubezpieczenia zdrowotne. Dla celów postępowania stypendialnego objęte zaświadczeniami kwoty dochodu, dopiero pomniejszone o kwotę należnego podatku i kwoty składek na ubezpieczenie zdrowotne, stanowiły dochód osób składających się na rodzinę skarżącego, w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit a Ustawy oświadczeniach rodzinnych w związku z art. 179 ust. 5 ustawy. Zawarty w części II Regulaminu dotyczącej sposobu wyliczania dochodu w rodzinie studenta § 13 ust. 4 stanowi, że miesięczną wysokość dochodów w rodzinie studenta oblicza się dzieląc przez 12 sumę wszystkich osiągniętych przez członków rodziny dochodów (z roku poprzedzającego rok akademicki), po odjęciu dochodu (ewentualnie) utraconego. Przepis, więc wyraźnie przesądza o tym, że naprzód ustala się dochód każdego członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym rok akademicki, na który ma być przyznane świadczenie, a następnie sumę tych dochodów dzieli się przez 12 uzyskując miesięczną wysokość dochodu w rodzinie studenta. Ustaloną miesięczną wysokość dochodu w rodzinie studenta dzieli się przez liczbę osób w rodzinie (§ 13 ust. 5), uzyskując miesięczny dochód na osobę w rodzinie studenta. Dopiero tak ustalony dochód podlega przyrównaniu do ustalonej w trybie art. 179 ust. 2 ustawy wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającej do ubiegania się o stypendium socjalne. Uzasadnienia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji nie obrazują sposobu poczynienia ustaleń prowadzących do odmowy uwzględnienia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego. Decyzja organu I instancji sprowadzająca się do jednozdaniowego uzasadnienia, zawiera ogólnikowe stwierdzenie, że miesięczny dochód przypadający na osobę w rodzinie skarżącego nie jest mniejszy niż kwota 630,00 zł, ale kwoty tego dochodu nie podaje. Nie wskazuje też postanowień § 13 ust. 4 i 5 Regulaminu jako podstaw ustalenia tego dochodu. Z kolei zaskarżona decyzja Rektora dostrzegając to uchybienie ustala miesięczny dochód na osobę w rodzinie skarżącego na kwotę 876,10 zł. Podstawę tego ustalenia stanowi dochód obliczony przez pracownika administracji Uczelni w oparciu o przedstawione dokumenty. Rektor przyjął, że dochód ten obliczony został prawidłowo zgodnie z Załącznikiem Nr 1 do Regulaminu. Tymczasem znajdująca się w aktach sprawy karta "ustalenia miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie studenta ubiegającego się o stypendium" dowodzi, że ustalenie tego dochodu ustąpiło przez zsumowanie przeciętnych dochodów miesięcznych każdego z członków rodziny i podzielenie tej sumy przez dwa, a zatem w sposób sprzeczny z metodą przyjętą w § 13 ust. 4 i 5 Regulaminu. Uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy o tyle, że naniesione na zaświadczeniach Urzędu Skarbowego ołówkiem, kwoty przyjęte jako miesięczny dochód poszczególnych członków rodziny nie są wprowadzone matematycznie w sposób zdatny do weryfikacji. W szczególności w odniesieniu do skarżącego dokument nie obrazuje dojścia do kwoty 6262,93 zł jako rocznego dochodu, z którego przyjęto dochód miesięczny. W odniesieniu do matki skarżącego wyliczenie nie obrazuje w jaki sposób ustalono jej miesięczny dochodów na kwotę 1230,11 zł. Wbrew zatem stanowisku zaskarżonej decyzji, przyjęcie kwoty 876,01 zł jako naliczonego prawidłowo miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie studenta nastąpiło bezpodstawnie. Powyższe niedostatki w sferze ustaleń faktycznych i wskazania podstawy prawnej sposobu ustalenia dochodu na osobę w rodzinie skarżącego, stanowią uchybienia przepisom art.7, 77 i 80 Kodeksu postępowania administracyjnego odpowiednio stosowanym. Ponownie rozpatrując sprawę będą organy Uczelni miały na uwadze wiążącą je z mocy art. 153 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym ocenę prawną w zakresie hierarchii uregulowań prawnych decydujących o zasadach ustalania dochodu na osobę w rodzinie studenta oraz wskazania co do dalszego postępowania w zakresie sposobu obliczania tego dochodu i odzwierciedlenia tych ustaleń w uzasadnieniu decyzji, stosownie do wymogów odpowiednio stosowanego art. 107 § 3 k.p.a.. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Wobec treści uchylonych decyzji, nie zachodziły podstawy do zastosowania art. 152 ustawy przy określaniu zakresu w jaki uchylone akty nie mogą być wykonane.