III SA/Kr 735/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2012r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 czerwca 2012r. skarżący A. L. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki listowej w dniach 8 i 18 czerwca 2012r. skarżący nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu. Z zapisku urzędowego z dnia 18 lipca 2012r. wynika, że do dnia jego sporządzenia skarżący nie uiścił wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a.: "Art. 220. § 1. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania." Z kolei § 3 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że: "§ 3. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd." Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało wysłane przesyłką poleconą na wskazany przez skarżącego adres. Pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 8 i 18 czerwca 2012r. skarżący nie odebrał wezwania. Należy zatem uznać, iż przesyłka została prawidłowo doręczona skarżącemu w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a., który stanowi: "Art. 73. § 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. § 3. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1." Z treści powyższego przepisu wynika, że w przypadku braku możliwości doręczenia adresatowi pisma składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy zawiadamiając o tym adresata. Jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie odbierze przesyłki przyjmuje się, iż pismo zostało jej doręczone z upływem ostatniego – czternastego dnia. Przesyłka zawierająca zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 czerwca 2012r. nie została doręczona skarżącemu w miejscu jego zamieszkania z powodu jego nieobecności. W związku z tym została pozostawiona w placówce pocztowej [...], a zawiadomienie o niej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Pomimo dwukrotnego awizowania skarżący nie odebrał przesyłki. Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. należy zatem uznać, iż przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 22 czerwca 2012r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 29 czerwca 2012r. Z zapisku urzędowego z dnia 18 lipca 2012r. wynika, że skarżący nie uiścił wpisu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżący nie uiścił pomimo wezwania należnego wpisu, a w związku z tym – na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.