II SA/Wa 843/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. F. na pismo Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia Komendy Głównej Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji dotyczącej skierowania do realizacji zadań służbowych postanawia: -odrzucić skargę- K. F. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił pismo nr [...] Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia Komendy Głównej Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2012 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że zaskarżone pismo ma charakter jedynie informacyjny, dotyczący zasad wydawania rozkazów dziennych oraz obowiązków funkcjonariusza Straży Granicznej zobligowanego do wykonywania poleceń wynikających z podległości służbowej i nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do postanowień art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 P.p.s.a.). Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że będące przedmiotem skargi pismo Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia Komendy Głównej Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w zakresie skierowania do realizacji zadał służbowych nie należy do kategorii wyżej wskazanych decyzji, postanowień i innych aktów podlegających kognicji sądów administracyjnych. Należy przypomnieć, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 grudnia 1996 roku, sygn. akt SA/Ka 2218/95 (LEX nr 29734) wyraził pogląd, że: "Treść, a nie forma, przesądza o tym, czy dany akt jest decyzją administracyjną. Jeżeli więc sprawa administracyjna podlega załatwieniu w drodze decyzji, to za decyzję należy uznać pismo organu rozstrzygającego, zawierającego co najmniej oznaczenie tego organu, oznaczenie adresata aktu, rozstrzygnięcie o sprawie oraz podpis upoważnionego pracownika organu, spełnia ono bowiem minimum podstawowych warunków wymienionych w art. 107 § 1 k.p.a.". Tymczasem zaskarżone pismo nie zawiera rozstrzygnięcia w sprawie, ma ono bowiem charakter informacyjny i zostało podpisane przez Dyrektora Biura Kadr i Szkolenia Komendy Głównej Straży Granicznej, który nie jest organem właściwym do przenoszenia, kierowania do realizacji zadań służbowych czy określania zakresu obowiązków funkcjonariuszom Straży Granicznej, zatem nie może ono stanowić decyzji administracyjnej, a tym samym podlegać kontroli sądu administracyjnego. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.