VIII SAB/Wa 31/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. sprawy ze skargi W. Ć. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1) zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. do rozpatrzenia wniosku skarżącego W. Ć. z dnia [...] kwietnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku; 2) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz skarżącego W. Ć. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący W. Ć. w dniu [...] maja 2012 roku złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R., powołując się na treść art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z punktem 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przedmiocie nie udostępnienia w terminie informacji publicznych, wskazując na naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudostępnienie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem w określonym terminie. Jednocześnie skarżący wniósł o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. do udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2012 roku. W uzasadnieniu skargi W. Ć. podniósł, iż wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2012 roku wniósł o udostępnienie informacji publicznej w zakresie działań, jakie podjął Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. w sprawie zabytkowego zespołu [...] położonego w B. (gmina J.). W odpowiedzi na wniosek w dniu [...] kwietnia 2012 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. odmówił udzielenia informacji publicznej, zarzucając wnioskodawcy brak interesu i obowiązku prawnego w przedmiotowej sprawie. W dniu [...] maja 2012 roku skarżący ponowił swój wniosek i w dniu [...] maja 2012 roku ponownie otrzymał odpowiedź odmowną. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego podniósł, iż wbrew stanowisku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. ma prawo do informacji wykorzystywanych przez podmioty publiczne do wykonywania swych zadań. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. przesyłając skargę podniósł, iż nie wszczynał, nie prowadzi i nie prowadził żadnego postępowania w sprawie Zespołu [...], zlokalizowanego w B. w gminie J. w powiecie [...]. W uzupełnieniu swojego stanowiska Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, iż zwrócił się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego pismem z dnia [...] lutego 2010 roku znak [...], inicjującym rozpatrzenie sprawy skreślenia z rejestru zabytków zespołu [...] zlokalizowanego w miejscowości B. w gminie J.. Dołączył do akt sprawy decyzję Ministra znak: [...] [KPA-8] z dnia [...] czerwca 2012 roku o nie skreśleniu z rejestru zabytków zespołu, o którym mowa. Wskazał jednocześnie, iż od dnia wysłania pisma był biernym obserwatorem prowadzonego postępowania wszczętego przez Ministerstwo Kultury w stosunku do właścicielki nieruchomości, oczekującym na Decyzję Ministra. Dopiero po skutecznym rozpatrzeniu wykreślenia zespołu organ Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego mógłby przejąć sprawę. Skarga W. Ć. została złożona w następującym stanie sprawy: Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. pismem z dnia [...] lutego 2010 roku znak [...] zwrócił się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z prośbą skreślenia zespołu [...] położonego w B. w gminie J. (powinno być J.) w powiecie [...] z rejestru zabytków z uwagi na zły stan techniczny tego obiektu, w celu uporządkowania terenu (pismo k-[...] akt sprawy). Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 roku Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego znak [...] orzekł o nie skreślaniu z rejestru zabytków zespołu dworskiego w B. (potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia decyzji k-[...] akt sprawy). W. Ć., jako Prezes Stowarzyszenia na Rzecz Rozwoju i Promocji Wsi B. w B. pismem z dnia [...] kwietnia 2012 roku zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej z powołaniem się na ustawę z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z dnia 8 października 2001 roku Nr 112, poz. 1198) oraz art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 roku Nr 78, poz. 483), wnosząc między innymi o udzielenie informacji publicznej w zakresie działań, jakie zostały podjęte przez adresata w sprawie zabytkowego zespołu [...], położonego w B. (gmina J.) (kopia pisma k-[...]). W odpowiedzi na powyższe pismo Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. poinformował autora wniosku o braku możliwości udzielenia informacji o podjętych czynnościach wobec braku interesu i obowiązku prawnego skarżącego w postępowaniu w sprawie skreślenia zespołu [...] w B.. W piśmie tym, datowanym na [...] kwietnia 2012 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. powołał się na art. 28 K.p.a. (kopia pisma k-[...] akt sprawy). Pismem z dnia [...] maja 2012 roku W. Ć. ponowił swój wniosek o udzielenie informacji publicznej w terminach i trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z dnia 8 października 2001 roku Nr 112, poz. 1198 ze zm.) (kopia pisma k-[...] akt sprawy). Pismem z dnia [...] maja 2012 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. ponownie odmówił udzielenia informacji podnosząc, iż piszący nie jest stroną postępowania w sprawie skreślenia zespołu [...] w B. i nie ma interesu i obowiązku prawnego w tym postępowaniu (kopia pisma k-[...] akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który zgodnie z art. 1 § 2 tej ustawy sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) (dalej: ustawy) każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. W myśl art. 3 ust.1 ustawy, o której mowa prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Art. 4 ust. 1 ustawy wskazuje, iż obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Przepis ten jednocześnie określa otwarty katalog podmiotów, na których ciąży wskazany wyżej obowiązek. Zgodnie z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 informacja publiczna jest udostępniana na wniosek, bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy, o której mowa. Regulacje dotyczące dostępu do informacji publicznej zawarte we wskazanej wyżej ustawie są realizacją konstytucyjnej gwarancji dostępu do informacji wyrażonej w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W świetle tych przepisów skarga w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek z dnia [...] kwietnia 2012 roku z jakim wystąpił skarżący do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w sposób nie budzący wątpliwości z uwagi na jego tytuł, jak i wskazaną podstawę prawną zawiera żądanie udostępnienia informacji publicznej na zasadach i w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 ze zm.) i w sposób przewidziany w tych przepisach powinien zostać rozpatrzony. Kierowane do skarżącego pisma z dnia [...] kwietnia 2012 roku znak [...] i z dnia [...] maja 2012 roku znak [...] nie stanowią rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sposób rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej został określony w art. 10 ust. 1, art. 13, art. 14, art. 15, art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z przepisów tych wynika, iż organ na wniosek udostępnia informację publiczną lub też odmawia jej udzielenia albo umarza postępowanie w tym przedmiocie. Przy czym odmowa i umorzenie postępowania następują w drodze decyzji. Wobec tego, iż organ nie zastosował do wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2012 roku przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie podjął czynności, do których był zobowiązany i nie udzielił informacji ani też nie wydał decyzji odmownej, uznać należy, iż pozostawał w bezczynności, o której mowa w art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) (dalej: p.p.s.a). Z uwagi na powyższe należało na podstawie art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 149 § 1 p.p.s.a. zobowiązać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. do rozpatrzenia wniosku W. Ć. z dnia [...] kwietnia 2012 roku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, zgodnie z punktem 1 wyroku. O kosztach, które stanowi kwota [...] zł wpisu sądowego Sąd orzekł w oparciu o treść art. 200 p.p.s.a.