II OZ 237/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 384/12 o wezwaniu D,. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia D. W. na postanowienie z dnia 12 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 384/12 o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia 1. oddalić zażalenie D. W.; 2. odrzucić zażalenie M. W. Zarządzeniem z 27 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 384/12 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał D. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 12 lipca 2013 r., II SA/Wr 384/12. Jako podstawę wezwania Sąd I instancji wskazał § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli D. W. i M. W. (dalej żalący się), wnosząc o jego uchylenie bądź zmianę, wskazując, że "są one niesprawiedliwe" (k. 199, 207-208 akt II SA/Wr 384/12). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 1 ppsa). Skarżącej nie przyznano prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (art. 239 pkt 4 ppsa). Ma ona zatem obowiązek ponoszenia kosztów sądowych, do których należy wpis od zażalenia (art. 230 § 1 i § 2 ppsa). Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. Zarządzenie z 27 grudnia 2013 r., II SA/Wr 384/12 nie narusza powołanych wyżej przepisów. Żalący się wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 12 lipca 2013 r., II SA/Wr 384/12 o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów (k. 132-136 akt II SA/Wr 384/12), nie opłacili go, nie złożyli skutecznie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 14 września 2012 r., II SA/Wr 384/12 D. W. odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, utrzymanym w mocy postanowieniem NSA z 8 listopada 2012 r., II OZ 969/12 (k. 31-34, 44 akt II SA/Wr 384/12). Postanowieniem z 27 grudnia 2012 r., II SA/Wr 384/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie M. W. na postanowienie z 12 lipca 2013 r., II SA/Wr 384/12, wskazując, że M. W. nie był i nie jest stroną niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego i nie jest legitymowany do wnoszenia środków zaskarżenia w niniejszej sprawie (k. 194-195 akt II SA/Wr 384/12). Prawidłowo zatem Przewodniczący Wydziału wezwał D. W. do wniesienia wpisu od środka odwoławczego. Kwestia zasadności zażalenia nie ma znaczenia dla powstania obowiązku uiszczenia stosownej opłaty. Ustawodawca wprowadza zakaz pobierania opłat jedynie od pism, co do których już w momencie ich wniesienia wiadomo, że podlegają odrzuceniu (art. 222 ppsa). Adresatem zarządzenia z 27 grudnia 2013 r., II SA/Wr 384/12 była wyłącznie D. W. M. W. nie był i nie jest stroną ani uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Wr 384/12 (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 listopada 2013 r., II OW 161/13; k. 188-190 akt II SA/Wr 384/12), i nie jest legitymowany do wniesienia zażalenia na zarządzenie z 27 grudnia 2013 r., II SA/Wr 384/12. Zażalenie M. W. na zarządzenie z 27 grudnia 2013 r., II SA/Wr 384/12, należało zatem jako niedopuszczalne odrzucić (art. 194 § 1 i art. 173 § 2, art. 178, 180 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa). Na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa zażalenie D. W. należało oddalić.