II GSK 1474/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. Sp. z o.o w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1043/12 w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o w K. na rozstrzygniecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w sprawie pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia [..] maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę [..] Sp. z o. o. w K. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..] lutego 2012 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że [...] Sp. z o. o. w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na pismo [..] z [..] lutego 2012 r., które jest jedynie odpowiedzią organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Sąd pierwszej instancji wywiódł, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegało pismo z [..] grudnia 2011 r. o numerze [..], wydane przez Biuro Wsparcia Inwestycyjnego ARiMR. To właśnie pismo stanowi bowiem akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "p.p.s.a."). Zdaniem Sądu skarżąca wskazała natomiast, że przedmiotem jej skargi jest pismo ARiMR z dnia [..] lutego 2012 r., stanowiące w istocie rzeczy jedynie odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Na taką odpowiedź zaś – jak wyjaśniono powyżej – skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucił. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła [..] Sp. z o. o. w Kartuzach, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: a) naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe zastosowanie, b) naruszenie art. 49 § 1 p.p.s.a poprzez niezastosowanie, c) pozbawienie skarżącego możliwości obrony swoich praw. W uzasadnieniu skargi wnoszący skargę wskazał, że jego pismo jest jednoznaczne i wyraźnie zatytułowane "SKARGA na rozstrzygnięcie dotyczące przyznania pomocy o znaku [..] Skarżąca przyznała, że wprawdzie w następnym zdaniu wskazano datę pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to jednak w jej ocenie nie powinno budzić najmniejszych wątpliwości czego dotyczy skarga. Zdaniem wnoszącej skargę Sąd w razie wątpliwości w zakresie przedmiotu zaskarżenia miał obowiązek wezwania strony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a do usunięcia braków formalnych pisma, czego jednak nie zrobił i tym samym zamknął skarżącej drogę do dochodzenia swoich praw. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy. Zgodnie z art. 46 § 2 P.p.s.aa, pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać m.in. oznaczenie przedmiotu sprawy, na które składa się wskazanie organu, którego działalności dotyczy skarga oraz podanie numeru i daty zaskarżonego aktu, pozwalające na precyzyjną identyfikację przedmiotu zaskarżenia. Wskazanie tego przedmiotu należy wyłącznie do skarżącego. Określenie przedmiotu sprawy nie może opierać się na domniemaniu sądu lub organu, za pośrednictwem którego wniesiono skargę. W razie wątpliwości, skarżący jest wzywany do doprecyzowania skargi w trybie art. 49 § 1 ustawy P.p.s.a., pod rygorem jej odrzucenia. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Niewątpliwie brakiem takim jest nieprecyzyjne oznaczenie zaskarżonego aktu. W niniejszej sprawie [..] w K. wniosła pismo zatytułowane " skarga na rozstrzygnięcie dotyczące przyznania pomocy o znaku [..] Dalej skarżąca wskazała, że zaskarża w całości rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..] lutego 2012 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie wydała żadnego rozstrzygnięcia w dniu [..] lutego 2012 r. o nadanym znaku [..] natomiast wskazany znak został nadany pismu z dnia [..] grudnia 2011 r., które jak jednoznacznie wyjaśniła [..] w K. , jest przedmiotem jej skargi. Zatem treść skargi nasuwała wyraźne wątpliwości jakiego konkretnie aktu administracyjnego dotyczy. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II OSK 1724/06, że jeżeli treść skargi nasuwała wątpliwości co do tego jakie orzeczenie jest jej przedmiotem, to zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. WSA winien wezwać skarżącą do uzupełnienie lub poprawienia braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie WSA w W. pomimo zaistniałych wątpliwości odnośnie wskazanego przez skarżącą przedmiotu zaskarżenia, nie wezwał jej do sprecyzowania skargi, tylko sam błędnie przyjął, iż przedmiotem zaskarżenia jest odpowiedź na usunięcie naruszenia prawa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..] lutego 2012 r., nie podlegająca zaskarżeniu do Sądu Administracyjnego i skargę odrzucił. W takiej sytuacji, wobec jednoznacznego wyjaśnienia przez skarżącą w skardze kasacyjnej, iż przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..] grudnia 2011 r. znak [..] Sąd I instancji powinien zbadać jako pierwsze przesłanki dopuszczalności skargi i w wyniku tego zastosować odpowiednie konsekwencje prawne. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.