III SO/Kr 2/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Barbara Pasternak Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na rozprawie sprawy z wniosku A. O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi postanawia wniosek odrzucić. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo skarżącego A. O. zatytułowane skargą , w którym domagał się ukarania Burmistrza karą grzywny za nie przekazanie przez ten organ jego skargi z dnia 18 listopada 2011r. W odpowiedzi na powyższą "skargę" Burmistrz wyjaśnił , że A. O. nie złożył skargi na bezczynność i taka skarga nie wpłynęła do organu, co czyni zarzuty skarżącego bezzasadnymi. W powyższej sprawie z akt administracyjnych wynika następujący stan faktyczny : W dniu 25.07.2011r. skarżący złożył na formularzu wniosek skierowany do Urzędu Wojewódzkiego – Wydział Rolnictwa - o szacowanie przez stosowną komisję szkód powstałych w jego gospodarstwie rolnym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych. W związku ze zmianą Zarządzenia Wojewody Nr [...] z dnia 31 maja 2010r. oraz wprowadzeniem nowego formularza dotyczącego oszacowania szkód powstałych w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w gospodarstwie rolnym , w dniu 10.08.2011r. skarżący złożył kolejny wniosek na nowym formularzu o oszacowanie szkód przez komisję, zgodnie z Zarządzeniem Wojewody nr [...] z dnia 28 lipca 2011r. W związku z odmową podania danych do protokołu z oszacowania zakresu i wysokości szkód w gospodarstwie skarżącego, komisja odstąpiła od dalszych czynności w sprawie, Burmistrz pismem z dnia 06.09.2011r. poinformował skarżącego , że protokół z powodu jego niekompletności , nie zostanie przesłany do Wojewody Małopolskiego, " co skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia". W odpowiedzi na powyższe skarżący pismem z dnia 08.09.2011r. oświadczył , że nie wyraża zgody na szacowanie szkód w uprawach rolnych z powierzchni 1,54 ha , bo jest właścicielem gospodarstwa o powierzchni 4,30 ha. Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 07.09.2011r wpłynęło pismo zatytułowane skargą na Burmistrza, w której skarżący zarzucił, że jego wniosek z dnia 20.07.2011r o szacowanie szkód powstałych w uprawach rolnych w związku z warunkami atmosferycznymi nie został załatwiony, gdyż Burmistrz nie wydał w tej sprawie żadnej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu pisma skarżącego nazwanego " skargą" w sprawie wniosku z dnia 20 lipca 2011r , postanowieniem z dnia 07.10.2011r. uznało , iż pismo to stanowi zażalenie i jest ono nieuzasadnione , gdyż Burmistrz nie był uprawniony do wydania decyzji , czy postanowienia w ww. sprawie , czego domagał się skarżący. Organ wyjaśnił , że na niezałatwienie sprawy lub przewlekłe prowadzenie postępowania , zgodnie z art. 37 § 1 Kpa , służy stronie zażalenie na bezczynność organu i tak zostało potraktowane pismo skarżącego nazwane " skargą". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 18.11.2011r. pouczyło skarżącego, że w sprawie bezczynności Burmistrza zostały wyczerpane środki zaskarżenia w trybie postępowania administracyjnego, natomiast możliwe jest złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność tego organu. Pismem z dnia 15.12.2011r. zatytułowanym " przypomnienie" skarżący "przypomniał" Burmistrzowi, że z dniem 18.12.2011r. upływa termin przekazania jego skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrz poinformował skarżącego , że pismo z dnia 15.12.2011r. " nie nosi znamion skargi". W " skardze" do tut. Sądu skarżący domagał się ukarania Burmistrza karą grzywny , bo skarga nie została przekazana przez Burmistrza z dnia 18.11.2011r. " do tut. Sądu . W dopowiedz na powyższą skargę Burmistrz podtrzymał dotychczasowe stanowisko , że skarga z dnia 18.11.2011r. nie wpłynęła do tego organu. Na rozprawie w dniu 19.04.2012r skarżący oświadczył , że Burmistrz nie przekazał jego skargi skierowanej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która wpłynęła do tego organu w dniu 07.09.2011r. Zdaniem skarżącego , Burmistrz nie wywiązał się ze swoich obowiązków , ponieważ nie wydał żadnej decyzji w sprawie przyznania pomocy, o którą starał się skarżący. Poza "skargą" o ukaranie Burmistrza karą grzywny, skarżący innej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie składał. Pełnomocnik organu obecny na rozprawie podtrzymał dotychczasowe stanowisko i oświadczył , że w aktach niniejszej sprawy brak jest skargi skierowanej do tut. Sądu , którą Burmistrz miałby przekazać wraz z aktami sprawy do tego Sądu. Ponadto pełnomocnik organu podniósł , że skarżący swoje pisma opatrywał różnymi tytułami , jak np. " przypomnienie" , z którego treści nie wynikało ,iż stanowi skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270) , skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi . W myśl § 2 tego artykułu , organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przekazanie skargi sądowi wraz z aktami , z oczywistych powodów , możliwe jest wtedy , gdy skarga taka zostanie do organu przekazana i gdy skarga dotyczy spraw , o których mowa w art.3 ww. ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi , zaś skarga stanowi pismo procesowe , o którym mowa w art.3 § 2 i art. 50 tej ustawy. Dopiero po przekazaniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego , w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków , o których mowa w art. 54 § 2 ww. ustawy , sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy . W rozpatrywanej sprawie , skarżący domagał się ukarania Burmistrza karą grzywny za bezczynność tego organu. Jak wynika z akt sprawy , zażalenie zatytułowane przez skarżącego " skargą" na niezałatwienie przez Burmistrza wniosku z dnia 20 lipca 2011r. w sprawie oszacowania strat w gospodarstwie rolnym skarżącego , w związku z wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w dniu 19 lipca 2011r., zostało rozstrzygnięte postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 września 2011r , sygn. akt: [...]. Podkreślić należy , że " skarga" , o której wyżej mowa , została skierowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z akta sprawy , a także z oświadczenia skarżącego złożonego na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012r. wynika, że skarżący nie składał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Burmistrza, a zatem organ ten tj. Burmistrz nie mógł zastosować się do obowiązków , o których mowa w art. 54 § 2 ww. ustawy , a w konsekwencji wniosek o wymierzenie temu organowi grzywny z tytułu nie przekazania skargi wraz z aktami sprawy do tut. Sądu należało odrzucić jako niedopuszczalny. Należy nadmienić , że w przypadku braku skargi , a także gdy przedmiot skargi nie jest objęty zakresem właściwości sądów administracyjnych , również wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu jej nie przekazania należy odrzucić jako niedopuszczalny. Brak spełnienia przesłanek warunkujących rozpoznanie sprawy przez sądy administracyjne , a do nich należy brak skargi , powoduje odrzucenie wniosku o wymierzenie grzywny. Na marginesie niniejszej sprawy , odnosząc się do kwestii nie załatwienia wniosku skarżącego dotyczącego strat w jego gospodarstwie rolnym , nadmienić należy , że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu , strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku , może wnieść skargę na niewykonanie wyroku, żądając wymierzenia temu organowi grzywny ( art.154 § 1 ww. ustawy ). Ta okoliczność nie była jednak przedmiotem niniejszego postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe okoliczności , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt.6 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , skargę jako niedopuszczalną - odrzucił.