II SAB/Bd 48/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Dyrektora [...] Urzędu Pracy w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji w związku z ukończeniem 60 roku życia i przejściem na emeryturę postanawia odrzucić skargę. K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora [...] Urzędu Pracy w [...] "polegając na niewydaniu do chwili obecnej – pomimo zobowiązania wynikającego z przepisów prawa – decyzji od wniesionego przez skarżącą wniosku z dnia [...] lutego 2008r. o wydanie decyzji w związku z ukończeniem 60 lat życia i przejściem na emeryturę ZUS nr [...] w sprawie znak [...]". Zwrócić uwagę należy, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z powyższego przepisu domniemywać należy, iż w przypadku bezczynności również należy wskazać jej przedmiot. Wymogi formalne każdego pisma strony określone zostały szczegółowo w art. 46 § 1 cytowanej ustawy. W myśl z kolei art. 49 § 1 ww. ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na okoliczność, iż ze skargi w sposób bezsprzeczny i niebudzący wątpliwości nie wynika na czym polega bezczynność Dyrektora [...] Urzędu Pracy w [...] skarżąca, zarządzeniem z dnia 26 lipca 2012r., wezwana została we wskazanym siedmiodniowym terminie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie, co czy złożona w niniejszej sprawie skarga stanowi skargę na bezczynność Dyrektora [...] Urzędu Pracy w [...] w przedmiocie niewydania decyzji o ukończeniu przez skarżącą 60 roku życia i przejściu na emeryturę, niewydania decyzji o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej, niewydania decyzji o przyznaniu prawa do zasiłku przedemerytalnego, czy też niewydania decyzji o przyznaniu prawa do świadczenia przedemerytalnego, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżąca poinformowana została, że w związku z pismem z dnia [...] lutego 2008r., [...] Urząd Pracy w [...], działający w imieniu Prezydenta Miasta [...], w dniu [...] lutego 2008r. wydał decyzję nr [...] (znak: [...]), w której orzekł o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] lutego 2008r. (w związku z ukończeniem przez skarżącą 60 roku życia). Powyższą decyzję skarżąca odebrała w dniu jej wydania. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 13 sierpnia 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 27 akt sądowych). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi zgodnie z wezwaniem w wyznaczonym jej siedmiodniowym terminie, który względem skarżącej upłynął w dniu 20 sierpnia 2012r. W związku z powyższym uznać należy, iż nie można stwierdzić z całą mocą i przekonaniem, co stanowi przedmiot bezczynności skarżonego w niniejszej sprawie organu. Wskazanie konkretnego przedmiotu zaskarżenia jest o tyle istotne, że Sąd, mimo iż granicami skargi związany nie jest, może orzekać jedynie w granicach danej sprawy, obowiązkiem skarżącego jest zatem dokładne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.