II OZ 134/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1052/12 odrzucające skargę kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2013 r. oddalającego skargę R. S. na uchwałę Rady Gminy Brwinów z dnia 28 czerwca 2010 r., nr LXV/591/2010 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie 1 Postanowieniem z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1052/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2013 r. oddalającego skargę R. S. na uchwałę Rady Gminy Brwinów z dnia 28 czerwca 2010 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że WSA w Warszawie wyrokiem z 14 lutego 2013 r. oddalił skargę R.S. na w/w uchwałę Rady Gminy Brwinów z dnia 28 czerwca 2010 r. Odpis tego orzeczenia z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 28 marca 2013 r. Postanowieniem z 17 kwietnia 2013 r. Sąd ustanowił dla skarżącego radcę prawnego z urzędu. W dniu 29 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 14 lutego 2013 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z 27 sierpnia 2013 r. WSA w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 14 lutego 2013 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę kasacyjną wskazał, że zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie strona skarżąca nie dochowała trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Doręczenie zaskarżonego wyroku skarżącemu nastąpiło w dniu 28 marca 2013 r. (karta 343 akt sprawy), przesyłka pocztowa zawierająca skargę kasacyjną od tego wyroku została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 29 lipca 2013 r. (karta 381 akt sprawy). Sąd dodał, że WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie to nie zostało skutecznie zaskarżone przez stronę skarżącą. W zażaleniu na powyższe postanowienie działający przez profesjonalnego pełnomocnika R. S. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: – art. 177 § 1 w zw. z art. 178 p.p.s.a. poprzez przedwczesne odrzucenie skargi kasacyjnej z uwagi na nierozpoznanie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej z dnia 4 października 2013 r., – art. 46 § 1 w zw. z art. 86 § 1 i art. 87 p.p.s.a. poprzez nierozpatrzenie wniosku skarżącego z dnia 4 października 2013 r. i odrzucenie skargi kasacyjnej, – art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez ustalenie nieprawidłowego stanu faktycznego sprawy, nie uwzględniającego złożonego w piśmie z dnia 4 października 2013 r. wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zarzuty naruszenia art. 177 § 1 w zw. z art. 178 p.p.s.a. i art. 46 § 1 w zw. z art. 86 § 1 i art. 87 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. są nieusprawiedliwione. Sąd pierwszej instancji podejmując postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie był zobowiązany do uprzedniego rozpoznania okoliczności związanych ze złożeniem przez R.S. pisma procesowego z dnia 4 października 2013 r., które wpłynęło do Sądu Wojewódzkiego w dniu 7 października 2013 r., a więc przed wydaniem w/w zaskarżonego postanowienia, a które to pismo stanowiło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wskazać należy, że w praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych panuje pogląd, z którym NSA w niniejszym składzie się zgadza, że w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej/zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi/skargi kasacyjnej łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej sąd w pierwszej kolejności powinien rozpoznać środek zaskarżenia wniesiony od postanowienia odrzucającego skargę/skargę kasacyjną. Odnosząc powyższy pogląd do stanu faktycznego w sprawie niniejszej wskazać należy, że prawidłowo Sąd I instancji przed rozpoznaniem wniosku z dnia 4 października 2013 r. orzekł w kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy zarzuty zażalenia o przedwczesności wydania zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej należy uznać za niezasadne. Na marginesie należy tylko wskazać, że w przypadku przyszłego przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanie się bezprzedmiotowe [podobnie por. B.Gruszczyński, w: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami adm. - 2009, s. 509]. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. ----------------------- 3