II OZ 863/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 r. zażalenia [...] S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa746/12 odmawiające zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 746/12 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie demontażu nośnika reklamowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 31 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], wydanej w przedmiocie przywrócenia zabytku do poprzedniego stanu w zakresie demontażu wielkoformatowej tablicy reklamowej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca Spółka Akcyjna [...] nie wykazała na czym polega niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków oraz wywołania znacznej szkody. Skarżąca spółka pismem z dnia 4 lipca 2012 r., wniosła o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2012 r., poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o przeprowadzenie dowodu z dokumentu tj. opinii K. B. z dnia 26 czerwca 2012 r., który stwierdził, że demontaż tablicy reklamowej na budynku przy Pl. [...] w Z. spowoduje jej całkowite zniszczenie, a to z uwagi na projekt konstrukcyjny tablicy oraz zaprojektowany sposób jej trwałej instalacji do ściany. Zdaniem strony skarżącej, w przedmiotowej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem zniszczenie tablicy spowoduje, że skarżąca utraci nie tylko pieniądze zawiązane z ponowną procedurą i montażem nośnika, jak i czas potrzebny do załatwienia wszystkich formalności. Skarżąca spółka dodała, że pozbawienie jej prawa, które nabyła na mocy decyzji administracyjnej, skutkujące znaczną stratą finansową i wymagające ponownego podjęcia czynności związanych procedurą montażu tablicy reklamowej, przed prawomocnym rozstrzygnięciem postępowania administracyjnego, bezsprzecznie doprowadzi do wyrządzenia skarżącej znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lipca 2012 r., na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 – dalej p.p.s.a.) odmówił zmiany postanowienia z dnia 31 maja 2012 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że powołane przez wnioskodawcę okoliczności oraz załączony odpis w/w opinii nie mają wpływu na zmianę okoliczności, o jakich mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a., które mogłyby przemawiać za zmianą postanowienia Sądu z dnia 31 maja 2012 r. Zdaniem Sądu wskazana przez wnioskodawczynię okoliczność, że montaż nośnika nie będzie możliwy, bowiem ulegnie on zniszczeniu, nie może spowodować ani trudnych do odwrócenia skutków, ani znacznej szkody. Szkoda w rozumieniu tego przepisu to taka szkoda, która nie może zostać naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, a trudne do odwrócenia skutki oznaczają, że nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu. Przyjmując za skarżącą spółką, że zdjęty z zabytku przedmiotowy nośnik reklamowy ulegnie zniszczeniu wskazać należy, iż może on zostać zastąpiony innym nośnikiem. Będzie zatem możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu. Natomiast szkoda finansowa, którą wskazała skarżąca spółka, także będzie mogła zostać naprawiona przez zwrot świadczenia. Skarżąca Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 25 lipca 2012 r. podnosząc, że już sam fakt rozbiórki obiektu budowlanego wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wymaga podania okoliczności, z którymi wiąże się szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpatrywanej sprawie skarżąca Spółka zasadnie wykazała okoliczności, które stanowiłyby uprawdopodobnienie istnienia warunków do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Dodatkowo należy podkreślić, iż w przypadku decyzji nakazującej rozbiórkę (w przedmiotowej sprawie demontaż reklamy), już z jej istoty wynika, iż jej wykonanie może powodować trudne do odwrócenia skutki oraz znaczną szkodę. Z powyższych względów, na podstawie art. 188 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.